Educación militar: Es un “avance pero se desaprovechó una gran oportunidad”

Por Federico Airaldo* El licenciado en Ciencia Política Emiliano Clavijo señaló que “falta involucramiento civil” en el diseño de la oferta educativa policial y militar.

Emiliano Clavijo es licenciado en Ciencia Política y se recibió de licenciado en Ciencia Política con el trabajo de grado “¿(In)controlables?: Topografía de la política educativa militar en Uruguay. Instituciones, ideas y actores”.

En esta entrevista, Clavijo planteó que los representantes de los actores (MEC, ANEP, Udelar, Ministerio de Defensa Nacional -MDN- y Ministerio del Interior) que participaron del debate sobre la ley de educación policial y militar tenían “vínculos tangenciales” con el tema. También agregó que en las instituciones a las que representaron “no hubo una posición o resolución” sobre los proyectos de ley o la legislación final del tema.

Al hablar sobre el organigrama de la educación militar, el licenciado apuntó que es “necesaria” una reforma constitucional de las jerarquías definidas actualmente en el sistema educativo militar (autoridades civiles-MDN/autoridades militares/Comandos de las Fuerzas Armadas/Escuelas e Institutos, en ese orden). Sobre esta idea, enfatizó que “no hay voluntades fuertes” en el sistema político para que esto ocurra y puntualizó que si “no metemos a los civiles, los técnicos, a los políticos” a discutir estos temas en serio y a romper con la autonomía militar para tomar decisiones en su sistema educativo, los discursos internos sobre el rol del Ejército en hechos del Pasado Reciente (en el período de la dictadura, 1973-1985) se van a seguir reproduciendo en las próximas generaciones de soldados.

Al referirse sobre este punto, el licenciado en Sociología por la Udelar expresó que es importante que “haya más académicos discutiendo” sobre las Fuerzas Armadas y también crear “ofertas educativas” en UTEC, ANEP y Udelar. En relación a esto último, agregó que puede ser algo progresivo, empezando por dictar cursos que habiliten la formación de soldados a nivel universitario (y luego acreditarlos en su formación militar) y que se puede llegar a una etapa final en la que se ofrezca en el ámbito académico público, la carrera de “licenciado en Seguridad Pública” (dirigido a policías) y la de “licenciado en Ciencias Militares”, por ejemplo .

Por otro lado, propuso que sería interesante “tomar la educación militar como proceso de reparación simbólica”, al llevar a ex-presos de la dictadura a contar sus historias a los alumnos que se forman en los institutos militares, por ejemplo, para interpelar a los jóvenes que se están formando para ser parte del Ejército. Relacionado con esta propuesta, aseguró que es necesarios que las organizaciones de derechos humanos (relacionadas a la dictadura) se vinculen con el sistema educativo de las Fuerzas Armadas y no que, como actores relevantes desde el ámbito de lo civil, solo propongan “eliminar” al Ejército por los hechos que sucedieron en la dictadura.

Como parte de una discusión a dar, el egresado de la Udelar propone preguntarse “qué está pasando” en los institutos militares que, a pesar de que la temática de Derechos Humanos está presente (sea como materia o como eje curricular), “se reproduce determinado discurso sobre los desaparecidos dentro de las Fuerzas Armadas”, situación que es un tema “específico” del Ejército y que no pasa en la Armada Nacional ni en la Fuerza Aérea. Al profundizar este planteo, recordó un artículo en Búsqueda en el que estudiantes de la Escuela Militar dieron una postura “neutral y no sensible” sobre los desaparecidos en la dictadura, “no asumiendo una responsabilidad” en la temática, lo que para Clavijo convierte a esa situación en un “problema” a revisar.

*Estudiante avanzado de la Licenciatura en Comunicación – perfil Periodismo (Instituto de Comunicación – FIC/Udelar)