Carlos González es proclive a mantener un subsidio como el de Sendic

El ex diputado nacionalista por Colonia Cr. Carlos González Álvarez aseguró a EL ECO que, a su entender, se está cuestionando demasiado el tema de los subsidios en particular y los temas políticos en general. Según explicó “corre en riesgo la democracia” y recordó que “ya hubo iluminados” en la década del 70.

A raíz del sonado caso del subsidio al ex vicepresidente Raúl Sendic, González fue consultado por EL ECO sobre el cobro del subsidio por un año que percibe cada legislador cuando se retira, incluso cuando renuncia.

González renunció a su banca en su momento, para dedicarse a la campaña política y se acogió al subsidio del ochenta y cinco por ciento del sueldo por un año, aunque en su caso, afirma que lo cobró solo cinco meses “fue desde septiembre que renuncié hasta febrero que volvía a asumir al resultar electo” señaló.

Según el contador, que actualmente es edil departamental, el pago del subsidio es un tema muy complejo “hay gente que deja su actividad, que es empleado, gerente, profesional, para dedicarse a la política y a los cinco años no sale otra vez electo y tiene que empezar de nuevo, entonces hay que darle, sino un año por lo menos seis meses para que el hombre salga a buscar trabajo” señaló.

Esse fue el espíritu del subsidio en su momento,  explicó “primero fue trece años y se fue quitando al sistema político. Antiguamente el individuo cesaba y aunque tuviera 35 años de edad se jubilaba, después que vino el 85 se estableció en tres años y en el año 91 se redujo a 1 año y es lo que está vigente. Un año cobrando el 85 por ciento para que pueda reinsertarse de nuevo” contó.

Creo que nadie puede pretender que un legislador sea honorario, sino harían política solo los ricos, dijo “y creo que hay que buscar otra financiación para las elecciones porque sino el candidato tiene que salir a pedir plata y si sale a pedir plata queda comprometido por el empresario o la persona que le da la plata”.

Igualmente en el caso de Sendic dijo que “parece demasiado” trece mil dólares mensuales, aunque señaló que “la ley dice que le corresponde”.