El caso del terreno de Colonia que pone a Gardiol frente a la justicia

Fue noticia nacional. El Director de Ordenamiento Territorial de la intendencia de Colonia Napoleón Gardiol, fue a declarar a la justicia por su presunta responsabilidad en la categorización de un importante terreno baldío en Colonia del Sacramento, terreno que es urbano pero que fue catalogado como rural por la intendencia. Se le cuestiona además estar de los dos lados del mostrador.

El caso fue planteado por EL ECO en el pasado mes de julio y la semana pasada lo levantó el semanario Búsqueda.

Para los denunciantes “cuando a uno lee hacen todas estas chantadas la única solución es recurrir a la justicia”.

Así lo señaló a EL ECO el abogado Bernardo Porras, titular junto a su familia de las sesenta mejores y únicas hectáreas de terreno virgen que hoy quedan en el casco urbano de Colonia. EL ECO contó la historia en julio pasado, y todo el mundo la conoce: parte del terreno se lo expropió la dictadura y fue utilizado para el Batallón de Infantería 4 de Colonia. Cuando lograron su recuperación en 2009, Zimmer le expropió otra parte para donar a ASSE y construir allí el hospital y un complejo de viviendas para los realojos del asentamiento Ferrando.

Pero en el medio ocurrió algo raro: la intendencia de Colonia lo catalogó como zona rural, después inundable, y solo usable para reserva ecológica, y ahora le cambian la ubicación en el Plan de Ordenamiento Territorial, a un lugar cercano a Riachuelo. Además, el borrador que la intendencia colgó en la web ha sido modificado en varias oportunidades sin aviso de su modificación, lo cual es una falta de garantía para los ciudadanos.

Por esto, la familia Porras planteó una denuncia penal y, además del intendente, Napoleón Gardiol es el directamente involucrado, porque además, es un operador inmobiliario reconocido en la zona y según señalan estaría de los dos lados del mostrador “hay intereses en conflicto” señalan.

Bernardo Porras explicó a EL ECO de que va el juicio penal “esto es por una denuncia penal que tuvimos que hacer, refiriendo a una cantidad de hechos que tienen que ver con la categorización de nuestros terrenos, y el plan de ordenamiento territorial” dijo “el fiscal entendió por la importancia de las cosas que denunciamos, que valía la pena investigar”.

Y por supuesto, agregó “dentro de lo que es la investigación hay mas relaciones de estos elementos con algunas de las personas, concretamente con el Sr. Gardiol porque el es el titular de la Dirección concreta donde se produjeron las irregularidades por eventuales ilícitos penales que se están denunciando” contó.

Dos temas dos

En una larga charla Porras contó a EL ECO “lo que denunciamos es, -por una parte- que los documentos que se pusieron de manifiesto en la pagina web del plan de ordenamiento de Colonia del Sacramento estaban falseadas” dijo “la ubicación de nuestros terrenos fue falseada de un modo muy grotesco pero que impedía que pudiéramos controlar, y se les asignaba -a sabiendas que son urbanos y sus propios técnicos les asignaban carácter urbano-, les asignaban la categorizar de rurales”.

Para hacerlo más claro “los terrenos ya los conocen, esos terrenos con toda la historia que se conoce, todo el mundo los conoce y no se pueden confundir. Sin embargo los servicios de Ordenamiento Territorial y Planificación dirigidos por el Sr. Gardiol los colocaron abajo de un subtitulo que dice Riachuelo al norte de Ruta 1, en un lugar que queda a 13 kilómetros. Todo el mundo sabe que ahí no es la ubicación de nuestros terrenos” dijo.

Es bastante obvio que no fue un error, señala Porras “creo que es muy difícil que sea un error, una cosas es que le pase alguna cosa si prepara algo de un día para otro, pero si está un año y medio trabajando en eso, Ordenamiento Territorial tiene funcionarios y técnicos que trabajan de mañana y de tarde para preparar eso, y además ese lugar se conoce, conocen el lugar. Entonces me pregunto que posibilidades hay que en un borrador de documento se lo confundan. Son sesenta hectáreas con numero de puerta, frente al hospital, a quince cuadras del centro, es difícil que se lo confundan y pongan sesenta hectáreas en un lugar despoblado como la zona de Riachuelo, en los confines de la sección judicial. Es difícil” razonó.

Pero aparte pregunto, “si eso es difícil, no es más difícil acaso que una vez revisado todo ese plan como fue revisado, todavía se vuelvan a equivocar. Pero aparte, si fueran unos terrenos cualquiera todavía, pero son terrenos conocidos, de una familia que tiene juicios importantes, que tiene una historia y un trámite específico en la Dirección de Ordenamiento Territorial. Allí se habló con el propio director. Es difícil que se puedan equivocar así. Entonces denunciamos eso” dijo.

Y hay más.

Y denunciamos otras cosa dijo el abogado “colocan en la web de la intendencia el borrador del Plan de Ordenamiento, y le dicen que tiene garantías, y que es todo transparente, y que asegura la participación. Eso se ejercita poniendo el borrador en la pagina web, se llama Puesta de Manifiesto, y entonces usted lo mira, lo estudia, y hace los comentarios sobre ese documento” explicó el letrado “Ahora, si usted le cambian ese documento y no le dicen que se lo cambiaron, que pasa. Nosotros demostramos en el expediente de la denuncia, que esos documentos que estaban presentados como publicados en enero, habían sido modificados en varias oportunidades sin avisar, sin colocar que se trataba de una nueva versión, sin algo que le permitiera a un ciudadano común saber que eran documentos diferentes” dijo.

Uno no sabe si ese documento lo cambiaron la mañana anterior, el día anterior o cuando. Eso no lo decimos de boca, dijo “nosotros hicimos actas de constatación notarial. A nuestro costo pagamos un escribano que se paró frente a la computadora del año 2017 para que imprima y protocolice lo que estaba allí, dando plena fe que los documentos que aparecen en la intendencia que son únicos, en realidad son modificados de tanto en tanto sin avisarle a nadie. Solo ellos saben que se cambió, en ningún lugar dice Ultima Actualización en tal fecha” señala.

La pregunta es, “el director de Ordenamiento, los asesores, la intendencia y todos los que saben de esto, no se dieron cuenta que si uno cambia el documento tiene que avisar que cambió el documento” se preguntó.

Nosotros lo denunciamos porque hace tres años se nos intentó decir que todos nuestros terrenos eran una reserva ecológica, sin ningún fundamento, sin nada, un atropello total. No es la primera vez que somos víctimas de una arbitrariedad “Cuando estas cosas pasan muchas veces uno queda en desventaja. Si se pueden hacer estos disparates, entonces el ciudadano no tiene oportunidad” dijo.

¿Porque están en esta situación? Preguntamos “si usted tiene un terreno catalogado urbano, usted tiene la chance de hacer un proyecto de fraccionamiento, mejor, peor, etc. Según las características del terreno. Ahora si a usted de entrada le dicen que el terreno es rural pese a que todos los informes dicen que es urbano, entonces usted no tiene ninguna posibilidad, queda afuera del mercado” explicó.

En el caso nuestro “a los señores se les ocurría que nosotros solo podíamos hacer viveros o hoteles de campo, es decir que el terreno no servía para nada porque no voy a hacer un hotel de campo frente a un hospital de cinco pisos o frente a comercios como una barraca. Y si hago un vivero de sesenta hectáreas tengo que abastecer a todo Nueva York” ironizó.

Son errores muy particulares, “lo que es deseable es que se corrija porque hace años que vienen diciéndonos que hay errores, que los van a corregir sino que no solo que no los corrigen sino que se siguen equivocando. Nadie nunca se hizo responsable de que eso fuera una reserva ecológica. Parece que hay una mano negra misteriosa” y finalizó “cuando a uno lee hacen todas estas chantadas la única solución es recurrir a la justicia. Hay muchas cosas raras que pasan”.

¿La responsabilidad de Gardiol en este caso, tiene alguna conexión con su actividad privada?

Es un hecho que el sr. Gardiol participó activamente en la decisión de la categorización de nuestros terrenos, enfatizó Porras “es un hecho que es un conocido inmobiliario, que intermedia en la venta de terrenos, que se presenta como CEO de una empresa inmobiliaria que lleva su nombre, que además tenía entendimientos en loteos y fraccionamientos. No es sorpresa para nadie que tiene una posición que genera un evidente conflicto de intereses con las cosas que tiene que resolver. Y a mi juicio jamas debió ser nominado para ese cargo y jamás debió aceptarlo” dijo.

Pero bueno, las tentaciones están allí, señaló “los móviles no los puedo ver, los determinará la justicia pero es muy raro que ocurran este tipo de cosas tan particulares” remarcó.

El motivo del encono municipal

Consultamos al abogado cual era la razón de los jerarcas de la intendencia para mantener las “equivocaciones” por llamarlas de algún modo, en la categorización de sus terrenos y sobre esto, especula conque la intendencia quiere obligarlos a negociar el precio de la expropiación -juicio que es seguro perderá la intendencia- a cambio de adecuar la categorización de ese predio “yo no descarto que la intendencia que conoce perfectamente los bueyes con los que ara, (pretenda) una suerte de presionar o imponernos una obligación de ir a negociar el pago de la expropiación, están buscando una moneda de cambio” teoriza el abogado.

Lo que digo es que si la sentencia del juicio de expropiación sale antes del final del periodo del Sr. Moreira, el valor que determine la justicia hay que pagarlo al contado, entonces en ese caso no hay poder de negociación para la intendencia. Pero si la intendencia nos tiene apretados los terrenos con una categorización absurda, probablemente ellos piensen que eso les da una posibilidad de negociar ese monto. No es mas que una especulación” dijo.

Una especulación que se parece bastante a una razón meridiana para explicar este caso.