Diputado Viera sobre Educación: “Una ley que llevó 3 años de discusión, hoy se modifica en 90 días”. Vea los videos

Discusión parlamentaria sobre EDUCACIÓN en la LUC – Palabras del Diputado Nicolás Viera

Antes de abordar el tema quiero hacer una breve reflexión en voz alta con el simple interés de que quede en actas, pero a veces siento que la mayor política social y estatal de nuestro país, la EDUCACIÓN (con mayúsculas) está desprestigiada, socavada en sus pilares básicos, y hasta ninguneada…

De la educación cualquier ciudadano puede hablar, opinar, proponer y decir lo que piensa, con argumentos y sin argumentos. Cuesta una enormidad entender que una maestra o un profesor son profesionales en la materia, son técnicos capacitados para analizar y opinar sobre los diferentes aspectos que abarca esta política pública.

No sucede lo mismo cuando abordamos otros temas… si un maestro opina sobre la Constitución de la República o sobre normativas penales, aparecen voces a diciendo que “no son abogados para opinar”.

Por tanto creo que, al igual que todos los temas, éste, el educativo, exige el máximo de los respetos.

Porque como marco general, desde hace muchos años se está instalando la lógica del caos, de que la Educación Pública está en crisis y por tanto hay que acudir a las recetas privadas para salvarnos, mostrando los lindos números de las instituciones privadas e inventando las malas notas de la educación pública.

Pero nada dicen de las desigualdades de origen que es el principal problema de todo esto…

Yendo al tema que nos convoca, la SECCIÓN III del Proyecto de Ley de Urgente Consideración, intentaré expresar mi punto de vista sobre lo que contiene este proyecto y lo que entiendo, debería contener o ser.

En cuestiones formales debo decir algo más, este es un proyecto que desde la instrumentación del debate es sancionatorio porque deja afuera a muchísimos actores que deben tener voz en los temas que los involucran. Alcanza con ver que el Ministro de Educación y Cultura estuvo 12 horas en la Comisión del Senado y 7 horas en la Comisión de Diputados, mientras que los sindicatos de la educación contaron con 30 minutos de ponencia.

No es la cantidad, claro está, es la calidad… pero me quedo con lo que dijo el Senador Abreu “demasiado largo para ser bueno…”

Este proyecto modifica 62 artículos de la Ley General de Educación Nº 18.437 de 2008 que cuenta con 120 artículos.

Una ley que llevó 3 años de discusión, hoy se modifica en 90 días, inserta en un cuerpo normativo que inicialmente fue de 501 artículos entre 30 políticas públicas más. Por eso el Frente Amplio planteó en el Senado desglosar este capítulo para discutirlo como un cuerpo normativo nuevo, pero la bancada de gobierno lo rechazó.

Esta es la seriedad que el gobierno le está dando al tema.

Una ley que llevó 3 años de discusión, hoy se modifica en 90 días

El proyecto comienza modificando el Art 7 de la Ley de Educación respecto a la mención expresa que la ley plantea sobre la extensión del TIEMPO PEDAGÓGICO.

El CES hizo un informe de 17 carillas para poder definir el concepto de EXTENSIÓN DEL TIEMPO PEDAGÓGICO y cito: “La investigación educativa y la evaluación realizada sobre las experiencias desarrolladas en los últimos tiempos, particularmente en América Latina, señalan que la extensión del tiempo pedagógico es una variable que impacta positivamente sobre la mejora de los aprendizajes de los estudiantes. No obstante, la extensión de la jornada escolar por sí misma no es suficiente, es preciso que la institución educativa destine mayor tiempo a la planificación pedagógica, la reflexión sobre las prácticas y la autoevaluación y que los estudiantes cuenten efectivamente con una diversificación de propuestas que favorezcan la integración y los aprendizajes”.

Bueno… hoy el gobierno borra de un plumazo el concepto integral de TIEMPO PEDAGÓGICO.

El proyecto busca reformar la Educación básicamente desde tres aspectos claramente definidos: GESTIÓN – AUTONOMIA – PARTICIPACIÓN.

Intentaré entrar en estos conceptos por sucesivas aproximaciones.

Este proyecto establece que “la educación en la primera infancia no es obligatoria”. No lo era pero no estaba escrito, ahora se explicita y yo me pregunto ¿Por qué nos vamos a tener que privar como sociedad en seguir sumando estudiantes al sistema en el primer tramo de vida?

Desde CAIF y el Sistema de Cuidados se ha hecho un esfuerzo enorme para institucionalizar niñas, niños y sus familias. Ayer mismo se hicieron sendos discursos sobre la importancia de la primera infancia pero hoy, esas mismas voces seguramente traducirán en votos la desestimulación al acceso al sistema educativo de niñas y niños de 0 a 3 años, porque esto implica dejar de lado la responsabilidad del Estado para poder alcanzar la cobertura universal de acuerdo a como se ha venido implementando mediante CAIF, el Sistema de Cuidados, los jardines de ANEP o las Casas Comunitarias de Cuidados.

También se genera la obligatoriedad de la Educación Media Básica, sin prever los recursos y la infraestructura para acompañar esta decisión.

El Artículo 143 modifica el Artículo 45 de la Ley de Educación respecto al Congreso Nacional de Educación. El proyecto dice que el Congreso “podrá ser” convocado y en la ley decía “será convocado”. También dice que su convocatoria podrá ser “como máximo una vez por periodo de gobierno”, antes era “como mínimo en el primer año de cada periodo de gobierno”.

Esto es una clara afronta contra la PARTICIPACIÓN social en la educación. Para hablar con conocimiento de causa diré que he participado en TODOS los Congresos educativos; en el último mantuve un debate profundo sobre los conceptos de familia y de laicidad con ciudadanos que se autodefinieron “evangelistas”, cuestión que yo no practico ni comparto, pero todos estábamos allí debatiendo sobre un tema central que nos involucra.

Se elimina el SISTEMA NACIONAL DE EDUCACIÓN PÚBLICA y aquí comienza el arrase de la autonomía, se rompe con 70 años de historia en un par de artículos.

La Ley General de Educación define al Sistema Nacional de Educación (Art 20) como “el conjunto de propuestas educativas integradas y articuladas para todos los habitantes a lo largo de toda la vida”. Eso, una vez que se apruebe este proyecto se elimina.

El proyecto le confiere al MEC la elaboración de lo que da en llamar el COMPROMISO DE POLÍTICA EDUCATIVA NACIONAL y el PLAN DE POLÍTICA EDUCATIVA NACIONAL donde se “fijarán los principios generales y las metas de articulación” con otras políticas públicas.

Pero resulta que es a la ANEP a quien corresponde “elaborar, instrumentar y desarrollar las políticas educativas que correspondan a los niveles de educación que el ente imparta” según establece la hasta hoy Ley vigente.

Este proyecto le agrega, a esos cometidos de la ANEP, “en el marco de los lineamientos generales y metas establecidas en el Plan de Política Educativa Nacional”.

El CODICEN deja de ser el organismo rector y principal porque claramente los cometidos que hasta ahora eran privativos de la ANEP, pasan a ser subordinados por el Ministerio de Educación y Cultura, potestades que no corresponden y son violatorias del Artículo 202 de la Constitución de la República.

Y sobre la AUTONOMÍA una cosa más… principalmente en el interior también existe autonomía en relación del centro educativo con su comunidad. Creo que ese aspecto hay que defenderlo porque sería irracional que, siguiendo las lógicas conductivistas, todo lo que haya que hacer en un liceo rural o en una UTU urbana sea dictado por el centralismo.

También el MEC podrá realizar propuestas a la Comisión Coordinadora de Educación (sin el “Pública”) donde los representantes de la educación privada podrán intervenir sobre las decisiones de la Educación Pública.

Luego, también vemos otro golpe contra la PARTICIPACIÓN cuando se eliminan los Consejos y se crean las Direcciones Generales unipersonales con el claro cometido de erradicar la voz y presencia docente en los ámbitos colectivos de decisión.

Y por si esto fuera poco, los representantes docentes que permanecen, y al estudiante en el caso de Formación en Educación, le quitan el poder de decisión. Antes, los temas centrales requerían el voto conforme de 4 miembros del Consejo, a partir de ahora alcanza con 3, claro, los 3 del gobierno, por lo que los representantes docentes se transformarán en decorado.

La AUTONOMÍA, la DIRECCIÓN COLEGIADA y la PARTICIPACIÓN SOCIAL son la esencia fundacional e histórica del sistema educativo uruguayo. Este proyecto viene a terminar con estas características únicas de nuestro sistema educativo que tantas veces lo defendieron destacadas personalidades como Pivel Devoto, Miguel Soler, Julio Castro, Reina Reyes entre otras figuras docentes de nuestro país inspiradas en principios varelianos básicos y estructurales.

Algunos detalles, pero que también hacen a este cúmulo de malas decisiones escritas en este proyecto. Cualquier persona podrá ser Secretario General o Secretario Administrativo del CODICEN porque es un cargo de particular confianza al que le quitan el requisito de haber tenido al menos 10 años de trabajo en el ente.

Este proyecto posibilita la firma de tratados con instituciones que mercantilizan la educación, con los riesgos que ello implica en materia de calidad educativa que han señalado diversos especialistas y restringe la LIBERTAD DE CÁTEDRA del cuerpo docente al condicionar su aplicación a métodos y proyectos impartidos desde las direcciones de los centros a través de mecanismos discrecionales que no están establecidos en ninguna ley, sino que lo determinará el nuevo estatuto paralelo.

Y si pensamos en transformaciones profundas, no podemos obviar la desregulación que implica la creación de un estatuto paralelo.

Ya no solo existirían diversos regímenes para quienes se desempeñan en tareas similares, sino que la estabilidad del funcionario en el centro educativo no dependerá de su ubicación escalafonaria sino de la decisión unilateral y discrecional del director del centro educativo.

Además, se establecen cumplimientos de metas educativas por centro y esto sinceramente, Sr. Presidente, me hace acordar a la etapa de Germán Rama y a la lógica de <si estás conmigo, te doy todo; si no estás conmigo, te doy nada> y es realmente preocupante.

El Frente Amplio acompañará los artículos referidos al Centro Ceibal, la creación de la Comisión Coordinadora de la Educación Pública y el artículo 170 referido a la Formación en Educación Universitaria.

Sobre este punto una consideración, seguimos buscando la voluntad política de este parlamento para crear un organismo universitario de Formación Docente con autonomía y cogobernado. Para eso, las manos del Frente Amplio estarán comprometidas con una causa que no debe admitir la menor demora. Este gobierno, para algunos novato y para otros esperanzador, puede pasar a la historia creando la tercera universidad pública.

GOBERNAR ES DECIDIR, pero créame Sr. Presidente, que este proyecto parece hecho por gente que jamás pisó un aula, que no conoce el sistema, y no ha vivido en lo cotidiano y de cerca las vicisitudes del quehacer educativo.

No adjudico mala fe a las corporaciones empresariales o colectivas técnico – docentes, vinculados a la educación privada, en su intento de incidir en el gobierno para aplicar una determinada línea de la política educativa.

La Democracia por sobre todo es lucha de intereses y yo defenderé los intereses que me convencen, al lado de las grandes mayorías, de las familias, de las maestras, de los maestros, de las profesoras y profesores.

Pareciera que para algunos, la EDUCACIÓN también es una política social de países ricos y necesita ser desmantelada.

No podemos perder el norte, hay que preguntarse ¿Para qué educamos? ¿Qué pretendemos de la educación? ¿Hacia quiénes y con quiénes interactuamos? Los estudiantes tienen que seguir estando en el centro de nuestros desvelos porque son el corazón del sistema.

Ni mi mano, ni las manos de mis compañeras y compañeros de la bancada del Frente Amplio se levantarán para votar los retrocesos que plantea este proyecto.