Conéctese con Nosotros

POLÍTICA

Graves irregularidades en ASSE revela informe de investigación de la oposición. Se discute el próximo miércoles en Diputados

Publicado

el

Desde el Partido Nacional se conoció en la jornada el Informe Final que presentó el diputado de ese partido Martín Lema, sobre la Comisión Investigadora de ASSE y Fonasa, en representación de los cinco partidos de la oposición. El miércoles 12 de setiembre se tratan los informes (éste que detallamos a continuación y el del Frente Amplio) en la Cámara de Diputados.

A raíz del detalle de flagrantes irreguaridades que se pueden detectar al leer este informe, seguramente el msimo terminará en la justicia.

GESTIÓN DE ASSE DESDE EL AÑO 2008 HASTA LA FECHA Y LA

DENOMINADA ESTAFA AL FONASA

Informes

——

============================= í N D I C E ==============================

Página

Informe en minoría y proyecto de resolución del Partido Colorado, del

Partido Independiente y del Partido Nacional. 2

Informe en minoría y proyecto de resolución del Frente Amplio 64

INFORME EN MINORÍA

——

ÍNDICE

CAPÍTULO 1- ASSE.

I – Introducción y antecedentes.

II – Centro Auxiliar de Bella Unión (U.E. 034).

a) Traslados.

b) Contrataciones de personal para estudios médicos.

c) Farmacia.

d) Ingreso de personal.

III – Centro Departamental de Rivera (U.E. 025).

a) Servicios Médicos.

b) Tomografías y resonancias magnéticas en instituciones brasileñas.

c) CTI.

d) Block quirúrgico.

e) Auditoría en las áreas financiera y administrativa del Centro Departamental de Rivera a partir del año 2012.

IV – Centro Departamental de Soriano (U.E. 030).

a) Traslados.

b) Farmacia.

c) Asuntos Varios.

V – Centro Auxiliar de Dolores (U.E. 039).

a) Traslados.

b) Asuntos varios.

VI – Colonias de Asistencia Psiquiátricas- Bernando Etchepare y Santín Carlos Rossi.

VII – Hospital de Ojos.

VIII – Centro Departamental de Cerro Largo (U.E.017).

a) Publicidad.

b) CTI – Tomografías.

IX – Hospital Pasteur (U.E. 06).

a) Empresas tercerizadas.

b) Publicidad.

c) Comisión de Obras.

X – División Arquitectura.

XI – Unidades Ejecutoras denunciadas y no tratadas en Comisión Investigadora.

a) Traslados.

b) Servicios Médicos.

c) Centro de Salud de la Costa (RAP Metropolitana).

d) Hospital de Las Piedras.

e) Hospital de Canelones.

f) Hospital de San Carlos.

g) Red Atención Primaria Área Metropolitana.

h) Las Piedras- Servicio de limpieza.

i) Centro Auxiliar de Artigas.

XII – Temas denunciados y no tratados en Comisión Investigadora.

a) Comisión de apoyo de ASSE.

b) Aporte a BPS por suplentes de ASSE.

c) Compra de oxígeno.

CAPITULO 2- FONASA.

CAPITULO 3- ALGUNAS PRECISIONES GENERALES DE ASSE

__________

Señores Representantes:

Con fecha 30 de junio de 2017, el Diputado Eduardo Rubio, solicitó la conformación de una Comisión Investigadora referida a la gestión de la Administración de los Servicios de Salud del Estado (ASSE) desde el 2008 a la fecha, y la denominada estafa al FONASA.

CAPITULO 1- ASSE

I – Introducción y antecedentes

Introducción

Con la aprobación de la Ley Nº 18.211 se da comienzo a la denominada reforma de la salud. La misma crea el Sistema Nacional Integrado de Salud (SNIS), el cual coloca a ASSE como un prestador más de servicios referidos a la salud.

Es de destacar que ASSE por ser un Servicio Descentralizado, está sujeta a normas que rigen el ámbito público, debiendo dar cumplimiento a las mismas. Existen organismos de contralor que dictan resoluciones, las cuales deben ser respetadas, sin perjuicio de los mandatos establecidos por el TOCAF y la Constitución de la República. Por otra parte y conforme a la reglamentación vigente, se debe tener especial precaución en el ejercicio de la gestión a los efectos de generar conflicto de intereses y evitar la conjunción del interés público con el privado.

Es por ello que fue de suma importancia el funcionamiento de la Comisión Investigadora, el cual permitió esclarecer el panorama general en relación a la gestión desarrollada por ASSE y brindar información a los legisladores sobre el funcionamiento de la misma.

Antecedentes

Desde hace varios años, ASSE ha prestado algunos de sus servicios contratando para ello a distintas empresas.

En el mes de julio del año 2014 la situación de las empresas tercerizadas de servicios tomó estado público y adquirió gran notoriedad en el ámbito de la salud pública, debido al procesamiento con y sin prisión de dos funcionarios de ASSE, entre ellos su ex Director en representación de los trabajadores, Sr. Alfredo Silva.

Con motivo de ello, el representante de la oposición en el Directorio del Organismo -Dr. Marcelo Sosa- propuso la realización de auditorías internas y externas lo que ofrecería una visión global y particular acerca de la situación real de las empresas tercerizadas en ASSE.

Los resultados alarmantes de las auditorías llevadas a cabo han comprobado la deficiente gestión en ASSE. Puntualizamos algunos aspectos que entendemos de relevancia en relación a las conclusiones de la auditoría externa:

– Dicha auditoría informa que de aproximadamente setenta unidades ejecutoras a las que se les requirió información, solo la proporcionaron veintinueve de ellas. Esta situación es grave y por demás preocupante, ya que del total de unidades ejecutoras de ASSE solo del 40% se obtuvo información, con lo cual se evidencia que se desconoce la gestión llevada a cabo por la mayoría de las mismas y de acuerdo a la información aportada por ese 40% efectivamente auditado, difícilmente se puede pensar que solo éstos son los casos de irregularidades.

De las veintinueve unidades ejecutoras relevadas por la auditoría externa subrayamos que se encontraron irregularidades en veintisiete de ellas, mientras que en la auditoría interna de veinte unidades ejecutoras relevadas, las veinte tuvieron irregularidades.

Se plantean varias situaciones que violan la Constitución, el TOCAF, normas laborales, y se deja en evidencia el total desconocimiento por parte de ASSE de las resoluciones de los organismos de contralor a la hora de llevar adelante su gestión.

Las irregularidades constatadas por la auditoría externa se resumen en:

– Falta de licitación pública y apartamiento de las normas relativas a procedimientos de compras estatales.

– Falta de dictamen de Comisión Asesora de Adjudicaciones.

– Falta de intervención del Tribunal de Cuentas.

– Un 33% de las contrataciones son observadas por el Tribunal de Cuentas.

– Inexistencia de Resolución de Adjudicación para la contratación.

– Incumplimiento del efectivo otorgamiento de las garantías exigidas por Ley. Esta situación merece especial atención, ya que de las veintinueve unidades.ejecutoras que contestaron la auditoría, veinticuatro fueron observadas por no contar en sus contrataciones con los depósitos de garantía exigidos por el TOCAF.

Por otra parte, la auditoría interna se practicó en veinte unidades ejecutoras, y en este caso todas presentaron irregularidades. Lo constatado en la auditoría interna se pueden resumir en: a) irregularidades en las adjudicaciones, b) irregularidades en controles y c) observaciones en la documentación emitida por las empresas contratadas que implican un perjuicio para el trabajador.

a) Irregularidades en las adjudicaciones.

– Contrataciones realizadas sin intervención preventiva del gasto contraviniendo el artículo 211 de la Constitución.

– Contrataciones por modalidad de Compra Directa sin estar debidamente fundamentadas como lo exigen las normas y no incluidas en las causales de excepción establecidas por el artículo 33 del TOCAF.

– Contrataciones Directas que superan el monto legal permitido para dicho procedimiento, debiendo haberse utilizado el procedimiento de licitación pública.

– Unidades ejecutoras realizan llamados a licitación pública luego de vencerse el plazo de las que están en ejecución, obligando con ello a tener que contratar a quien está prestando el servicio mediante el procedimiento de Compra Directa hasta que se adjudique la nueva licitación. Esto asegura a la empresa – en la mayoría de los casos – la permanencia un año más en la prestación del servicio.

– No surge de la información remitida, las resoluciones de reiteración del gasto, cuando existían observaciones efectuadas por el Tribunal de Cuentas. Por ende, dicho gasto se realizó en condiciones irregulares, sin perjuicio de la responsabilidad que puede caber al Ordenador del mismo.

– Falta de garantía de fiel cumplimiento del contrato exigida por el TOCAF.

– Emisión de órdenes de compra en fecha posterior a la factura del proveedor.

– Observaciones del Tribunal de Cuentas por fraccionamiento del gasto, sin adoptarse previsiones por la Administración.

– En algunos casos no pudo constatarse Dictamen de la Comisión Asesora de Adjudicaciones.

b) Irregularidades en controles:

– Empresas inscriptas en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social en un grupo diferente al que corresponde la actividad licitada. El ajuste de precios se realiza de acuerdo al consejo de salarios del grupo licitado al cual no pertenece la empresa.

– En gran número de unidades ejecutoras ASSE paga las medias horas de descanso y horas de supervisores, cuando según la licitación deben estar a cargo de la firma adjudicataria.

– Se detectaron situaciones de conflicto de intereses. Superposición de horarios de funcionarios con doble vínculo laboral: funcionarios de ASSE contratados al mismo tiempo por empresas tercerizadas.

– Horarios de planilla de trabajo que no condicen con marcas del reloj control.

– Falta de control de personas asignadas al servicio.

– Empresas que no cumplen con el pliego respecto a la presencia de supervisor y encargado por turno.

– Falta de documentación aportada al BPS.

– Falta de planillas de trabajo.

– Empresas que no cumplen con obligaciones establecidas en el contrato, como suministro de recursos.

– Se entrega documentación al SIIF antes de que las empresas contratadas presenten la totalidad de documentos necesarios para verificar cumplimientos.

c) Observaciones en la documentación emitida por las empresas contratadas que implican un importante perjuicio para el trabajador:

– No se respeta el salario mínimo fijado por laudo de los Consejos de Salarios.

– Existencia de trabajadores no registrados en planilla de trabajo.

– Diferencias entre el salario pagado a los trabajadores y el declarado a BPS.

– No se discrimina en el recibo el horario nocturno cuando corresponde. Los registros en la planilla de trabajo no reflejan en forma adecuada los días de trabajo ni los descansos rotativos.

– Desajustes en las categorías laborales de los trabajadores, en perjuicio de los mismos.

– Trabajadores sobrecargados en su labor cubriendo mayor área asignada.

– Empresas que reiteran atrasos en el pago de salarios y horas extras que son pagadas como horas comunes.

De acuerdo con la denuncia presentada, de los datos incluidos en la Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal del año 2015, el presupuesto ejecutado por ASSE es de $ 26.568.522.832 (U$S 972 millones).

De ese presupuesto ejecutado, ASSE gasta el 22% en Servicios no Personales, dentro de los cuales se destaca:

a) Gastos en limpieza, aseo y fumigación; recolección de residuos hospitalarios: 26,8%.

b) Gastos en Servicios y Estudios Médicos: 52,2%.

c) Gastos en Locomoción Contratada Asistencial-Ambulancias-Sector Salud, Locomoción Contratada Asistencial-otros vehículos. Sector salud, termos oxígeno y equipos médicos: 12,9%.

En la Rendición del Cuentas del año 2016 el presupuesto ejecutado de ASSE es de $ 29.748.100.512 y en la Rendición de Cuentas del año 2017 de $ 32.735.200.208.

La forma de trabajo de la Comisión Investigadora fue nutrida por informes de la Comisión Preinvestigadora, auditorías, comparecencia a la misma de autoridades, pedidos de informes y solicitudes de información a la misma ASSE, así como otros documentos aportados por los legisladores en las diferentes sesiones.

Los temas incluidos en la agenda de la Comisión son variados, de distintas unidades ejecutoras, con distintas problemáticas en algunos casos, pudiéndose confirmar a partir del trabajo de la investigadora diferentes irregularidades que nos permite llegar a la conclusión de la existencia de presuntas ilicitudes en algunos casos.

II – Centro Auxiliar de Bella Unión (U.E. 034)

El primer caso que pasaremos a exponer es el de la Unidad Ejecutora 034, Centro Auxiliar de Bella Unión. En la misma, se constataron irregularidades de diversa índole en la contratación de servicios de traslados así como en la contratación de estudios médicos, profesionales y técnicos.

  1. Contratación de empresas de traslados

El Hospital de Bella Unión contrata para prestar servicios de traslados a la empresa SIEMM SRL, desde marzo de 2013.

Los dueños de la citada empresa son tres jerarcas de ASSE: Federico Eguren, Director General del Centro Hospitalario Pereira Rossell; Rodrigo Barcelona, Director del Hospital Pediátrico del Pereira Rossell; y Marcos García, Director del Hospital de Salto.

La modalidad de contratación utilizada por la Unidad Ejecutora en cuestión era la Licitación Abreviada o la Compra Directa, lo cual significa que no necesariamente estas resoluciones pasaban por el Directorio de ASSE cuando se ordenaba el gasto.

En el 2011, cuando se creó la empresa, El Dr. Federico Eguren era Director del Hospital de Bella Unión, mientras que el Dr. Rodrigo Barcelona se desempeñaba como pediatra en dicho centro asistencial. Entre el 2013-2014 el Director del Hospital Bella Unión fue el Dr. Marcos García.

La auditoría Interna de ASSE de octubre de 2014, en sus conclusiones advirtió por el gasto generado con la contratación de SIEMM SRL, estableciendo que el mismo estuvo viciado en su origen, por carecer la empresa de habilitación del MSP y presentar varios indicios de conflicto de intereses, con múltiple personal de ASSE afectado a tareas similares en el hospital de Bella Unión.

Corresponde precisar en este punto que los informes de auditorías internas eran entregados al Directorio de ASSE, según testimonios de jerarcas tal el caso del Gerente General, Gerente Administrativo y Directores Regionales.

La contratación de la empresa SIEMM SRL vulnera el artículo 46 del TOCAF y la Ley Nº 17.060, que advierte sobre delitos de corrupción. Sin embargo, aún con esta advertencia la contratación de esta empresa en violación de la normativa vigente se mantiene en la actualidad según declaran las autoridades de ASSE basándose en necesidades asistenciales.

ASSE realiza una consulta al Tribunal de Cuentas sobre la contratación de esta empresa en forma tardía -en enero 2017-. El Tribunal de Cuentas, en Resolución 584/17 del 15/02/2017 da respuesta a la consulta del Organismo en un informe terminante, que entre otras puntualizaciones expresa en el punto 7: “la oferta de la empresa SIEMM SRL no puede ser admisible en tanto se encuentra integrada en su carácter de socios por personas que mantienen vínculo laboral con la Administración, contraviniéndose de esa forma, lo dispuesto en el artículo 46 del TOCAF”.

A partir de este informe por Resolución del Directorio de ASSE del 23/02/2017 se dispone que el servicio se preste por parte de ASSE, no produciéndose resentimiento a los usuarios, tal como se confirmó en testimonios dados en la Investigadora.

Los Directores de ASSE y socios de SIEMM SRL, cometieron irregularidades. De acuerdo con las facturas proporcionadas por SIEMM SRL, las contrataciones del Hospital de Bella Unión comenzaron en el mes de marzo de 2013, antes de que se le adjudicara el proceso licitatorio, y se realizaron por contratación directa. Acá es importante puntualizar que entre los meses de marzo y julio 2013, existen contrataciones directas del Hospital a la firma SIEMM SRL cuando aún el Director del mismo tenía cuotas sociales en la empresa, y después de la adjudicación de la licitación (en julio, y agosto) aparecen facturas firmadas por Marcos García, período en el cual era Director del Hospital de Bella Unión. El Dr. Barcelona en su calidad de administrador de la firma SIEMM SRL presentaba las ofertas de la firma ante el Hospital. No cabe duda del conflicto de intereses interés público-privado.

Otro aspecto importante a subrayar se relaciona con la habilitación del MSP para funcionar como empresa de ambulancias, recién en octubre 2014 se promueve el trámite de habilitación ante la Dirección Departamental de Artigas, o sea, hasta ese momento ni siquiera se había iniciado el trámite.

Si bien la auditoría advirtió sobre esta contratación, el carácter no vinculante de la misma causó que no se tomaran medidas sino hasta que el Tribunal de Cuentas se expidiera afirmando que “…la oferta de la empresa SIEMM SRL no puede ser admisible en tanto se encuentra integrada en su carácter de socios por personas que mantienen un vínculo laboral con la Administración, contraviniéndose de esta forma, lo dispuesto por el artículo 46 del TOCAF”.

Asimismo, es importante comprender, de acuerdo a lo informado por el propio Tribunal de Cuentas, ante solicitud de la Comisión investigadora parlamentaria (Oficio 1997/18 del 13/03/2017), que hasta el año 2016 los contadores delegados de las diferentes regionales de ASSE no disponían a pleno de todos los instrumentos para poder controlar el artículo 46 del TOCAF, es decir acceso al RUPE (Registro Único de Proveedores del Estado) y a Lotus Note (Registro de funcionarios de ASSE). Este hecho no es menor, pues representaba un hándicap otorgado por el organismo de control respecto a las partes contratantes que pudieran estar en sus intereses a ambos lados del mostrador.

Cabe destacar que el Dr. Marcos García omite información en la nota que eleva en el intento de excusarse y deslindar responsabilidad en un procedimiento de licitación que vinculaba a la empresa SIEMM SRL con la unidad ejecutora que dirigía. En primera instancia la División Jurídica se expide en un informe en el que como medida para mejor proveer, pide a la Dirección de Bella Unión que amplíe la información, en virtud de que no quedaba claro el tipo de vinculación que este Director tenia con la Empresa, ni tampoco de que empresa se estaba refiriendo. Expediente que de Bella Unión no volvió más para División Jurídica aportando la información solicitada.

Por otra parte, también el Dr. García en Auditoría Interna de 2014 declara la existencia de un vínculo informal con la citada empresa SIEMM SRL, en la fecha en que sus cuotas se habían cedido a los otros dos socios, de acuerdo con lo expresado en el informe.

Un dato relevante se vincula con el incremento del gasto en contrataciones de traslados comunes y especializados:

– Año 2012 – $ 569.494

– Año 2013, una vez contratada la empresa SIEMM SRL, el monto en traslados se disparó a $ 8.214.248.

– Año 2014 – $ 13.243.730.

– Año 2015 – $ 13.643.843.

– Año 2016 – $ 16.204.491 (se gastó aproximadamente 28 veces más que en el 2012).

Corresponde precisar que consultado, en su comparecencia a la Comisión investigadora el Subdirector del Hospital –Washington Pereira– por el costo del servicio prestado con recursos de ASSE, la respuesta fue que en el año 2017 el costo del servicio de traslados fue de 13 o 14 millones de pesos uruguayos. Cómo puede verse el servicio prestado por ASSE es más barato que el servicio contratado a la firma de jerarcas de ASSE.

Para traer datos recientes, de acuerdo con el SIIF, en el año 2018, es más en julio aparecen contrataciones directas a la firma SIEMM SRL en el Hospital de Bella Unión, y también tiene algunas contrataciones en el Centro Departamental de Artigas en enero 2018.

Los directores siguen en sus lugares de jerarquía y la empresa se sigue contratando. Por lo tanto, nada cambió.

Un elemento que consideramos importante resaltar, es que pedimos a ASSE las facturas y el detalle de los traslados de SIEMM desde el año 2013 a 2017, y la información se proporcionó ilegible. En virtud de ello y ante la insistencia en la Comisión de que se trataba de información relevante que obviamente se requería sea presentada en forma legible, y ante la demora, el Presidente de la Comisión propuso ir a buscarlas personalmente. Las facturas finalmente son entregadas el 19 de julio.

Procesada la documentación entregada, pero podemos afirmar que: existen Órdenes de compra sin cédula de identidad y existen facturas firmadas por el Director del Hospital Marcos García.

Creación y evolución de la empresa SIEMM SRL

8 de abril de 2011 Se constituye la empresa por Escritura Pública.

9 de mayo de 2011 – Se inscribe en el Registro de Comercio.

8 de mayo de 2012 – Se da la autorización del MSP por Resolución como seguro parcial de emergencia médica.

Marzo de 2013 – Se contrata a la empresa por contratación directa. La fecha coincide con la primera factura emitida por SIEMM SRL.

4 de junio de 2013 – El Dr. Marcos García, en ese entonces Director del Hospital de Bella Unión, cede su participación social en SIEMM SRL (33,3%) a los Dres. Barcelona y Eguren.

22 de julio de 2013 – El entonces Director del Hospital de Bella Unión, Dr. Marcos García, resolvió la adjudicación a SIEMM de la Licitación Abreviada Nº 23. La misma fue ampliada por resolución del 3 de marzo de 2014.

17 de octubre de 2014 – SIEMM promueve el trámite de habilitación de funcionamiento ante la Dirección Departamental de Salud de Artigas, lo que significa que hasta el momento no se contaba con dicha habilitación, la cual es requisito simultáneo a la autorización del MSP para operar como prestadores del servicio.

10 de noviembre de 2014 – Se adjudica a la empresa SIEMM los traslados especializados y comunes de 24 horas por la modalidad de licitación abreviada Nº 27/2014. La misma es ampliada por resolución del 29 de julio de 2015.

26 de marzo de 2015 – Los Dres. Eguren y Barcelona reintegran, al Dr. Marcos García, el 33% del capital social en SIEMM SRL.

4 de noviembre de 2015 – Nuevamente se adjudica a la empresa SIEMM SRL los traslados especializados y comunes 24 horas, por Licitación Abreviada Nº 13/2016.

El Hospital de Bella Unión antes de la contratación de SIEMM SRL destinaba a este concepto $U 569.000 (año 2012), una vez contratada SIEMM el monto se elevó a $ 8.214.248 en 2013, $ 13.243.730 en 2014 y $ 13.643.843 en 2015.

Además corresponde precisar que las adjudicaciones de las licitaciones realizadas fueron por montos inferiores a los que finalmente en cada año terminaron gastándose (Licitación Abreviada Nº 13/2016 – monto adjudicado $ 6.927.682,3, Licitación Abreviada Nº 27/2014 – monto adjudicado $ 6.405.740 y Licitación Abreviada Nº 23/2013 – monto adjudicado $ 5.390.550).

Finalmente, corresponde señalar que si bien se realizó una investigación administrativa sobre estos hechos (Resolución de Directorio 6080/15), la sanción aplicada solo correspondió al Dr. Marcos García y consistió en una amonestación verbal, se sancionó solo al socio de la empresa que se encontraba en funciones de Director del Hospital cuando se realiza la adjudicación (Resolución por delegación de Gerencia General No. 2208/2016). Ahora bien aún con esta tímida sanción, debemos pensar que si el Directorio de ASSE entendió que debía sancionar, existía una situación irregular.

Otro aspecto a señalar, es la información relativa a Kilómetros contratados en traslados en el año 2012, o sea, antes de contratar a la empresa de jerarcas. Dicha información se ha solicitado reiteradas veces (sin éxito) a los efectos de comparar los kilómetros contratados desde 2013 a 2017 con los realizados en el año 2012.

El Directorio de ASSE respondió que esa información no se encontraba, que no se sabían los kilómetros recorridos en el año 2012. Sin embargo, el sub Director Ferreira informó en la Investigadora (Versión taquigráfica de fecha 16/11/2017) que esa información estaba, y que los controles de los kilómetros lo realizaba la Directora Administrativa.

Es más, en respuesta a pedido de informes que realizamos con fecha 30/8/2016, respecto de los Kilómetros contratados en el año 2012 por el Hospital de Bella Unión, ASSE informa que no hay datos.

Con fecha 19 de julio de 2018 ASSE entrega informe sobre los traslados realizados en el Hospital de Bella Unión en el año 2012, dejando constancia de que la información que se brinda es de los Registros Médicos de la unidad ejecutora, que se realiza siguiendo el formato del SINADI, y que se computa en cantidad de traslados y no Kilómetros.

Esta información no se brinda oportunamente, aparece tardía en el tiempo, dejando en evidencia que si estaban los datos, y que la forma en que se podían comparar los traslados desde el año 2012 en adelante es a través de las cantidades de traslados y no de kilómetros realizados. Aclaración que no se realizó hasta julio 2018.

Las informaciones han sido entregadas en forma tardía, y alguna no se ha recibido. Así como debemos dejar constancia de que en reiteradas oportunidades se han convocado integrantes del Equipo de Gestión del Hospital, que no concurrieron a la Investigadora -Natalia Domínguez, Cra. Mercedes Moraes, Mariel Pereira- lo mismo ocurrió con la Dra. Valeria Celada quien fue Directora Regional Norte de ASSE.

Para el procedimiento licitatorio originario al cual se presentara SIEMM SRL con fecha 15 de julio de 2013, ASSE designó una Comisión asesora integrada por Mariel Pereira, el Dr Washington Pereira y Aída Zabala, la cual se expidió favorablemente a la adjudicación a SIEMM con fecha 22/07/2013. Con inmediatez absoluta y por resolución fechada ese mismo día 22/07/2013, el Director de la Unidad Ejecutora -Marcos García- resolvió la adjudicación. Es decir que la Comisión Asesora designada por ASSE estaba no solo integrada por funcionarios de esa Unidad Ejecutora, sino funcionarios subordinados al Dr. Marcos García en tanto Director del Hospital.

Las autoridades de ASSE intentaron explicar en la Comisión la ilegalidad de la contratación de la empresa de los jerarcas, argumentando que existió una desvinculación de Marcos García con la empresa, ya que cedió sus cuotas. Sin embargo, esto no es así, se incumplió el artículo 72 del TOCAF, ya que se adjudicó sin que se cumpliera el año de desvinculación que exige la norma.

Una mención especial debe realizarse a las declaraciones de la Dra. Muñiz en la Sesión del 2/10/2017 que revelan un amplio conocimiento de detalles respecto a la situación del Hospital de Bella Unión. De sus manifestaciones se desprende la justificación de la formación, conveniencia y contratación de una Empresa privada que realizara los servicios de traslados. Revela su conocimiento, así como lo corroboran otras declaraciones – particularmente la de los Directores del Hospital en cuestión-, que existía un contacto e intercambio con las autoridades hospitalarias de dicho centro de salud, a las cuales la Dra. Muñiz no podía no conocer al momento que asiste a la inauguración de la Empresa SIEMM, junto con la entonces Presidente del Directorio de ASSE, Dra. Beatriz Silva. Esto significa que conocía a los médicos que constituyeron la Empresa y la función en la Administración, sin olvidar que estos cargos eran de particular confianza.

Otro argumento utilizado por los socios de SIEMM para justificar su contratación es el hecho de que el personal del Hospital que realizaba los traslados había renunciado, lo cual no es aceptable en tanto bastaba con realizar convocatorias para cubrir las necesidades de recursos humanos del Hospital.

Por otra parte, de acuerdo con los testimonios, y documentación la Contadora del hospital hubiera sido contadora del estudio que trabaja con SIEMM, y que el jefe de traslados del hospital hubiera sido el chofer de SIEMM.

Otro elemento que no puede ignorarse y que surge de la propia declaración del Dr. Eguren es el hecho de que en el año 2011 ASSE hubiera valorado la posibilidad de asignarle a SIEMM SRL la cobertura de los llamados Clave 1. Resulta inaudito que ello pudiera ocurrir, considerando que SIEMM inició el trámite de habilitación en el 2014, mal podía entonces ser contratada por ASSE para algún servicio de ese tipo.

No solo no estaba habilitada en ese momento, sino que de acuerdo con lo declarado por el Dr. Eguren en el 2017 todavía “la habilitación se encuentra en trámite”. Es clarísimo que cuando se hizo el llamado a Licitación Abreviada Nº 23 de 2013 en la que se adjudicó a SIEMM, la emergencia móvil aún no contaba con habilitación del MSP.

No es menor el hecho de que Director del Hospital más algunos funcionarios importantes, hayan formado una empresa. Tal es la situación de la Química Adriana Ferreira, que de acuerdo con testimonios de la sesión de Investigadora del 27/11/17, trabajaba para el Hospital y para SIEMM.

  1. Contrataciones de personal para estudios médicos

La auditoría interna del Hospital de Bella Unión realizada en el año 2014 informa que:

– El Equipo de Gestión contrata por compra directa estudios y policlínicas médicas, ejercidas frecuentemente por profesionales en las instalaciones del hospital.

– La auditoría interna de ASSE recomienda establecer como requisito obligatorio: que los funcionarios de ASSE eventualmente subcontratados por el hospital o por otra empresa; realicen declaración jurada de la situación, de acuerdo a lo dispuesto por los artículos 17, 28 y 29 del Decreto 30/2003.

En concurrencia del Sub Director Washington Pereira en la Investigadora, reconoce que se mantienen servicios de ecografía, electrocardiograma, y otros estudios que se contratan profesionales a través de estudios médicos.

La Dra. Susana Muñiz, declaró ante la Comisión – versión taquigráfica del 2/10/2017 -que se había realizado nueva auditoría en enero 2017 en el Hospital de Bella Unión y que el informe no daba cuenta de nuevas situaciones de conflicto de interés, sin embargo de la lectura del citado informe surge que no se encontraba en el alcance del trabajo este tema. Expresa el informe – Alcance del trabajo: “Se considerará a los efectos del presente seguimiento, solamente las empresas u organizaciones con personal propio o a través de subcontratados realicen o presten servicios de limpieza, lavadero, vigilancia y conserjería” Agrega: No incluye servicios prestados de manera ocasional, no incluye contratación de estudios y policlínicas medicas.

Por lo tanto, las afirmaciones de Muñiz no son verdaderas.

  1. Farmacia

La Química Farmacéutica del Hospital, Sra. Adriana Ferreira, declaró en investigadora que estaba en conocimiento de que venían recetas del hospital suscriptas por médicos que trabajaban en el hospital y en SIEMM, para usuarios de ASSE. Las recetas de ASSE, no se daban por dichos médicos en la policlínica ni en la emergencia del hospital, sino trabajando en la empresa privada. La química reconoció que estaban en conocimiento de esta situación Marcos García y el subdirector Washington Pereira.

Por otra parte, la Sra. Ferreira declaró que el MSP realiza una auditoría más o menos una vez al año y que ASSE realizó una en el año 2015. Solicitamos este informe de auditoría, el cual forma parte del material que ASSE no entregó a la comisión investigadora.

El informe de la auditoría de ASSE realizado el 23 de noviembre de 2015 en la unidad de Farmacia del Hospital de Bella Unión da cuenta de una serie de irregularidades, por lo cual era importante conocer el seguimiento realizado:

– La Farmacia no cuenta con habilitación del MSP ni de Bomberos.

– Se reciben insumos y solo se controla contra factura del proveedor y no contra la orden de compra.

– Los medicamentos controlados se encuentran en armarios sin llave incumpliendo la reglamentación vigente.

– Se realizó control de stock sobre doce medicamentos seleccionados al azar, encontrándose diferencias entre el stock real y el stock registrado.

– Existen medicamentos vencidos almacenados junto al stock general.

– Existe debilidad en el cumplimiento de la normativa de prescripción de psicofármacos en las recetas celestes.

  1. Ingreso de personal

Existe documentación solicitada y que a la fecha se encuentra pendiente de entrega relativa al Hospital de Bella Unión, con el detalle del personal del centro que ingresó desde el año 2010 a la fecha, con detalle de procedimiento de ingreso, funciones que cumple, sanciones, entre otras cosas.

Esta solicitud no es caprichosa y se produce en virtud de las dudas que se generan respecto de los procedimientos de ingreso del personal, a partir del ingreso al hospital del hermano de la Directora Regional –la Dra. Valeria Celada– ya que en el momento de ingreso al hospital era la Directora del mismo. La resolución del Directorio de ASSE cuando ingresa el funcionario, establece que el ingreso obedece a un proceso realizado a través de un llamado público. Sin embargo, documentación presentada por ASSE deja en evidencia que no existió un llamado público por cuanto el mismo debió publicarse en la prensa, lo cual no resultó acreditado en los antecedentes proporcionados. A la Directora se la nombra el día 4 de mayo de 2015 y el hermano ingresa el 17 de junio de /2015.

III – Centro Departamental de Rivera (U.E. 025)

a) Servicios Médicos

Datos extraídos del SIIF sobre los montos de contrataciones de servicios médicos asistenciales y sociales muestran que se ha ejecutado en el año 2008 un total de $ 3.923.314 y en el año 2015 un total de $ 41.458.607. Es decir que el gasto se incremento en diez veces.

De acuerdo con declaraciones en la Comisión Investigadora, a partir de un informe elaborado por el Gerente Financiero del Hospital de Rivera, en diciembre de 2016 el Gerente Administrativo informa a Gerencia General de ASSE que en el marco de los controles que se realizan por aumentos de créditos de Objetos del Gasto, el objeto 283 auxiliar 000 Estudios Médicos, presenta en Rivera un incremento superior al 100% entre ejercicio 2014 y 2016. Que más del 50% del gasto total correspondía a la contratación de CEMOC. Que los gastos en su mayoría se encuentran observados y reiterados.

En virtud de este informe el 14 de diciembre de 2016, se promueve una investigación administrativa por el incremento de crédito del Objeto de Gastos “Estudios Médicos”, que fueron observados por la Gerencia Administrativa de ASSE por exceder en el período 2014-2016 en un 100% el gasto ejecutado.

CEMOC.

CEMOC, Cooperativa de trabajo Centro Médico Odontológico, es una cooperativa producto de la transformación de CEMOC SRL, cuyo Presidente y Vicepresidente son funcionarios de ASSE.

El socio fundador de CEMOC SRL, de acuerdo con sus propias declaraciones fue el Dr. Araújo (Sesión del 30 de julio de 2018), quien fue nombrado en el año 2012 jefe de block desde que ingresó Toriani y hasta que terminó su gestión. Anteriormente, fue jefe de emergencia desde 2005 a 2012 y jefe de block desde 2008 hasta 2011, cuando renuncia por fallas asistenciales constantes en el Hospital. Según sus declaraciones CEMOC comienza exclusivamente como un servicio odontológico y luego cuando surge el cambio por el FONASA y la creación de las instituciones de asistencia médica privada de profesionales (IAMPP) lo transformaron en un servicio parcial médico, agregándose después una emergencia. Afirmó que ante la esperanza de que las emergencias médicas formaran parte del Fonasa, durante unos dos años mantuvo la empresa, pero como eso no sucedió planteó el cierre de la empresa. Los funcionarios le pidieron que no cerrara, que ellos se harían cargo. Comenzó entonces un período de transición hasta que dejó la cooperativa en 2014 que renuncia formalmente.

El Dr. Araújo figura en el SIIF como habilitado por la empresa, ante lo cual afirma que es posible, debido a que el descontrol es uno de los motivos de su renuncia, que los funcionarios no saben que es una empresa, que por ejemplo, en las cuentas de Cemoc sigue figurando su esposa. Afirma que, la cooperativa no funcionaba como es debido, no se reunía, no tomaban resoluciones, no hace los trámites, que la única relación que mantiene con la cooperativa es que la propiedad donde funciona le pertenece, y por el cual afirma tener un contrato de alquiler con CEMOC.

En el año 2012, el Dr. Araújo era miembro de la cooperativa, tenía un cargo en el Hospital de Rivera por ASSE y era parte del equipo de gestión, pero no informó a ASSE su vínculo con esta empresa, por desconocimiento del TOCAF, de que debía hacerlo, según sus declaraciones. Si bien, formaba parte de la cooperativa, aseguró no conocer las contrataciones que realizaba el Hospital.

Por otra parte, consultado sobre si las autoridades estaban en conocimiento de las contrataciones del Hospital, declara que todas las autoridades sabían, porque en todas las oportunidades que iban a Rivera veían cómo funcionaba y se les contaba cómo funcionaba. Autoridades como Richard Millán, Ayestarán, Susana Muñiz, todos ellos sabían, de acuerdo con su testimonio.

El Dr. Araújo es además cooperativista de COMERI.

Resumen del contenido del expediente de investigación administrativa realizada en ASSE-

Resolución de ASSE 5653/2016 dispone la investigación administrativa en el Centro Departamental de Rivera para comprobar y analizar incremento del gasto en el Objeto estudios médicos.

El Sub Director Recchi confirma con su declaración que había que complementar los honorarios profesionales así que sobre el sueldo de ASSE se pagaba un plus para atraer los profesionales y dar una remuneración similar a las mutualistas. Asimismo, afirma que desconocía quienes ocupaban los cargos de presidente y vicepresidente de CEMOC. Corresponde señalar que el Sub Director es el ordenador de gastos.

Leonardo Cuña, quien es el Administrador del Hospital, declara que el procedimiento utilizado era compra directa, y que lo realiza el Director junto con el Sub Director. Agrega que cada servicio mandaba a la dirección mensualmente planilla con informe de las horas contratadas por especialista y luego se controlaba con las facturas presentadas por las empresas. También desconocía quiénes eran presidente y vicepresidente de CEMOC. Afirma que estas contrataciones son de conocimiento de la Dirección Regional Norte y de la Gerencia General de ASSE.

Declaraciones de Toriani confirman la contratación de profesionales en forma directa para prestar los servicios, y agrega que ellos no contratan a CEMOC como empresa en sí misma, sino que solicitaban a CEMOC u otra empresa la facturación de servicios médicos, y que la elección del prestador utilizado la hace el profesional a contratar; que es una modalidad que se utiliza desde el año 2012, con total conocimiento de Autoridades Regionales, Gerencia General y Directorios de ASSE. Tampoco sabía quiénes eran el Presidente y Vicepresidente de la cooperativa.

El Cr. Eduardo Ferrazzini es el Director de Región Norte desde 2012 a mayo 2015, declara que no conoce ningún informe de la situación del Hospital además de afirmar que no recuerda con exactitud las empresas que se contrataban. Afirma en la investigación que durante el período de su gestión no recibió ningún informe de los gastos del hospital. Agrega que no tenía conocimiento de esta modalidad de contratación de profesionales.

El Cr. Pablo Inthamoussu, Delegado del Tribunal de Cuentas de la Región Norte desde julio 2014, declara que lleva el control de los gastos de Rivera. Y en particular sobre el caso de contrataciones a CEMOC informa que se observan las facturas porque decían servicios médicos y no cumplían con el art. 33 del TOCAF. Incluso existían facturas de dos médicos que se observaban porque decían honorarios profesionales. El procedimiento es que se reiteraba el gasto por el Ordenador y volvía a intervenirse para que se pagaran.

Un dato importante a subrayar es que en sus declaraciones el Contador Delegado del Tribunal de Cuentas afirma que se realizaban comunicaciones mensuales con las observaciones a la Gerencia Administrativa de ASSE y al Tribunal de Cuentas.

Sergio López -funcionario de ASSE- fue el Presidente de CEMOC durante el período de contratación de la empresa. Declara que renunció al cargo en febrero 2017, por rumores de que no se podía ser funcionario de ASSE y tener vínculos con la empresa que contrataba ASSE. Declara que las contrataciones con el hospital las hacía el administrador de CEMOC Danilo Salines (quien no tenía vínculo con ASSE). Declara que sabía que el hospital contrataba a CEMOC pero que nunca vio una factura que se ocupaba de todo el administrador. Asimismo, afirma que nunca declaró que era el presidente de la cooperativa.

Luis Cardozo -funcionario de ASSE- fue el Vicepresidente CEMOC durante el período de contratación de la empresa. Declara que renunció al cargo en febrero 2017, y que no estaba en conocimiento de las contrataciones del hospital a CEMOC, que de todo se encargaba el administrador. Asimismo, afirma que nunca informó que era el Vicepresidente de CEMOC.

El informe de la División Instrucciones y Sumario concluye que quedó demostrado que el gasto del rubro 283- Servicios Médicos Sanitarios y Sociales en el Centro Departamental de Rivera, durante el periodo 2012 a 2016, se debe a la contratación de profesionales médicos para cubrir servicios esenciales del funcionamiento del hospital. Y que esas contrataciones no fueron ajustadas a derecho. Agrega el informe, que surge probado que esta modalidad de contratación era de conocimiento de todas las Autoridades de la Región Norte y de la Gerencia Administrativa de ASSE, y se advierte que esta Gerencia por falta de controles rigurosos recién advierte los hechos en noviembre 2016.

Antecedentes.

Por otra parte, debemos subrayar que existían advertencias anteriores relacionadas con las contrataciones del Hospital.

El informe de la Auditoría Interna de ASSE realizado en enero 2015 da cuenta de que:

a) Hay profesionales de ASSE subcontratados por terceros para realizar en el hospital tareas análogas a la función que desarrollan como funcionarios del Estado, ccontraviniendo lo establecido en el artículo 25 del Decreto 30/2003 y el artículo 46 del TOCAF y la Ley Nº 17.060, que refieren a conflictos de intereses en las contrataciones.

b) La unidad ejecutora contrata estudios médicos de alto costo que representan riesgos a la gestión ya que no se ajustan a las normas vigentes.

En setiembre 2016 quien suscribe realizó el primer pedido de informe a ASSE por el gasto excedido en el rubro servicios médicos en el hospital de Rivera, con lo cual con el antecedente del informe de la auditoría interna y lo expresado en las conclusiones de la investigación administrativa, se puede deducir que los controles e investigaciones de contrataciones de servicios médicos se iniciaron a partir de ese primer pedido de informe, y no por una decisión del Directorio de ASSE o de otra autoridad de la Administración.

Los testimonios en la Comisión investigadora también confirman lo expuesto anteriormente.

A consecuencia de la investigación administrativa, se individualizan:

– Como imputados por falta administrativa a Dres. Toriani, Director del Centro, y Víctor Recchi, Subdirector, responsables de ordenar contrataciones por el procedimiento de compra directa a la cooperativa CEMOC, en contravención de los artículos 3, 46, y 50 del TOCAF. En virtud de que el Dr. Toriani es contratado por Comisión de apoyo, se dispone enviar las actuaciones a la misma. Se dispone sumario para el Dr. Recchi y el Sr. Cuña.

– Responsabilidad de los Sres. Lopez y Cardozo Presidente y Vicepresidente de CEMOC, por no comunicar al Equipo de gestión del Centro la calidad de representantes de CEMOC y contratar con ASSE violando la normativa del art. 46 del TOCAF y artículo 25 del Decreto 30/03. Para el funcionario Cardozo se dispone sumario administrativo y para Lopez que tiene vínculo con la Comisión de Apoyo, se remiten los antecedentes a la misma.

Declaraciones efectuadas ante la Comisión Investigadora.

El Hospital de Rivera contrataba a la cooperativa CEMOC -integrada por funcionarios del hospital- y ésta contrataba a profesionales para el hospital, percibiendo un monto por realizar esta función de intermediación.

También corresponde resaltar que el Dr. Toriani dijo ante la Investigadora haber pedido recursos humanos, a partir de lo cual, la Comisión investigadora solicitó a ASSE copia de las solicitudes de Recursos Humanos del Hospital de Rivera realizadas por el Director, pero de ASSE se responde que no se encontró ningún expediente ni mail con esta solicitud desde el año 2015 a la fecha.

El 17 de mayo de 2017 Acta de Directorio de ASSE Nº 438, deja de manifiesto la preocupación del Vicepresidente del Directorio por la grave situación del Hospital de Rivera, y que considerando que en esa unidad ejecutora no se siguen los lineamientos institucionales el Director del Centro ha perdido la confianza para continuar en el cargo.

Con fecha 20 de junio de 2017 el Directorio encomienda a la Gerencia General la designación de un equipo profesional multidisciplinario que se constituya en el Centro Departamental de Rivera a los efectos de asegurar la continuidad asistencial e implementar y analizar las tareas que se realizan en esa Unidad.

Sin embargo, recién el 23 de agosto de 2017, la Resolución de Directorio de ASSE Nº 3901/17 dispone el cese como Director del Centro al Dr. Toriani, y argumenta la resolución que desde la Dirección de la Región Norte y Gerencia General se ha manifestado que no se respalda la continuidad en el cargo del Director y Sub-Director del Centro Departamental de Rivera;

También el 23 de agosto de 2017 mediante Resolución de Directorio de ASSE No. 3902/17 se dispone cesar al Sub Director del Centro Dr. Víctor Recchi.

El 23 de agosto de 2017 por Resolución de Directorio No. 3903/17 se nombra a la Licenciada Liria Figueiras como encargada de la Dirección del Hospital de Rivera.

En sesión de Investigadora del 7 de mayo de 2018, se tomó declaración al Sr. Agustín Cedrés integrante del equipo de trabajo que en junio de 2017, es designado para reestructurar los servicios en el Hospital de Rivera que tenían personal contratado por el objeto de gastos estudios médicos, a través de vínculos laborales o que fuesen propios de la Administración, y principalmente dar continuidad a los servicios y poner fin a la contratación de servicios médicos. De acuerdo con sus declaraciones se estudiaron veintiún servicios, que se reorganizaron.

En sesión de fecha 28 de mayo de 2018 Liria Figueiras, integrante del equipo de la Regional Norte y designada Directora del Hospital de Rivera en agosto de 2017, afirma que desconocía la situación del Hospital de Rivera, y de lo que pasaba con CEMOC y cómo se contrataba a los profesionales, y que a partir de la reestructura realizada y del seguimiento que realiza la regional, hay una continuidad asistencial importante y que no han decaído los servicios en el hospital.

A la sesión de la Investigadora del 14 de mayo de 2018, concurre Ricardo Ayestarán adjunto de la Regional Norte desde el año 2015, afirmando que la problemática de Rivera no la conoce hasta fines de 2016, cuando el Hospital de Rivera presenta un déficit superior a $ 50.000.000. Con respecto a la auditoría interna de Rivera realizada en el año 2015, afirmó que no recibió ninguna directiva ni se le pidió que hiciera nada, agregó que la regional estaba centrada en Bella Unión ya que era público el tema y que “Rivera estaba en un cono de sombra”. Agrega el Dr. Ayestarán “Entonces, cuando vinieron los pedidos de informes del diputado Lema y se entró a revisar por qué se estaba gastando, especialmente, en determinado rubro, ahí saltó todo. Pero ahí ya estamos en el 2017”. También de acuerdo con testimonios de Ayestarán, de los veintiún servicios, en diecisiete o dieciocho hubo que agregar cargos, extensiones horarias o alguna otra solución, para que el Hospital siguiera funcionando.

En sesión de 28 de mayo de 2018 concurre Liria Figueiras integrante del equipo de la Regional Norte y designada Directora del Hospital de Rivera en agosto de 2017, quien si bien integraba la regional desconocía la situación del Hospital de Rivera, de lo que pasaba con CEMOC y de cómo se contrataba a los profesionales.

Se puede concluir, sin lugar a dudas, que existió una actitud muy definida de violar la normativa, y que a partir de que se denuncia e investiga, se pudo regularizar la situación funcional de sesenta técnicos.

b) Tomografías y resonancias magnéticas en instituciones brasileñas.

Testimonios en Comisión Investigadora dan cuenta de que se realizaban tomografías y resonancias magnéticas en instituciones brasileñas, particularmente, en el Instituto Hugolino Andrade, triangulando con COMERI, que no tenía resonador ni tomógrafo.

Incluso en el testimonio de una instrumentista en el Hospital de Rivera, en sesión del 16 de abril de 2018 dan cuenta de que los estudios se realizaban en Santana, que el Director enviaba directamente los pacientes con las ambulancias, y luego el que cobraba era COMERI.

El Dr. Ricardo Ayestarán, adjunto de la Regional Norte, en sesión de 14 de mayo de 18, declaró que eso ocurrió cuando el doctor Millán era Director Regional y que cuando el doctor Millán se enteró y conociendo que CASMER, tenía un tomógrafo, inició una negociación exitosa con las autoridades de CASMER, para que, a través de un convenio, esa institución le hiciera las tomografías al Hospital de Rivera, al mismo precio que estaba cobrando COMERI por las tomografías que se realizaban en Brasil. Dicho convenio se firmó, pero el doctor Toriani no lo respetó.

Liria Figueiras en sesión de investigadora del 28/5/18 informa que cuando ella estuvo, las tomografías de carácter urgente se hacían en CASMER, y cuando eran de coordinación, se derivaban a diferentes lugares para fortalecer la región y aprovechar los recursos.

Lo que quedó demostrado en la investigadora es que existía una triangulación, y que fue una gestión no muy transparente.

En sesión del 30 de julio de 2018 el Dr. Araújo explica que el procedimiento que se seguía era que por ejemplo él solicitaba estudios, como cualquier especialista, que a veces iban de Artigas y a veces de CASMER. Que existía una licitación de CASMER por la que había que gastar hasta un monto, superado éste si era de coordinación y había tiempo, se pasaba a Artigas y, si era de urgencia, a Livramento, porque era más rápido. También afirma que todos conocían esta práctica, y que él como otros médicos creía que estaba permitido.

Consultado sobre el Dr. Álvez, Jefe de imagenología del hospital de Rivera (citado por la investigadora pero no asistió) confirma que es cooperativista de COMERI, y que es el jefe de radiología, porque es radiólogo, y que trabaja con el instituto Hugolino Andrade.

c) CTI

Por otra parte, se ha denunciado ante la Investigadora – entregándose el documento que fue recibido por el doctor Toriani según constancia que luce en el mismo-, el ocultamiento de camas libres de CTI a la coordinadora de CTI de ASSE. Incluso afirmaciones de una enfermera del Hospital en la sesión del día 16 de abril de 2018, en el sentido de que pudo comprobar las denuncias ya que pacientes que estaban internados en medicina figuraban como en el CTI.

Respecto de este tema el Dr. Ayestarán, en sesión del 14 de mayo de 2018 expresó que ocultar camas de CTI suena feo, pero ocurre en todos lados. Porque muchas veces, cuando queda una cama y es ocupada por una persona de otro departamento, si llega uno tuyo, hay que mandarlo a un prestador privado, y afirma que sucede de forma general, no solo en Rivera. Agrega que de esta denuncia no tenía conocimiento.

En sesión del 28 de mayo de 2018 Liria Figueiras afirma respecto a las denuncias de CTI, que las desconoce y que cuando estuvo en la Dirección del Hospital los servicios funcionaban normalmente.

En sesión del 4 de junio de 2018 concurre el Dr. Zabolewicz, Jefe del CTI del Hospital de Rivera. En sus declaraciones afirma que el CTI se inauguró en setiembre 2011 con muchos incumplimientos de la normativa para unidades de terapia intensiva: recursos humanos, planta física, servicios de apoyo y equipamientos, convocándolo como coordinador, cargo que ocupa por unos meses hasta que presenta renuncia y denuncias por el disfuncionamiento del CTI, y que se lo convoca nuevamente en junio 2012.

Respecto de las denuncias de ocultamiento de camas, afirma que las razones por las cuales las camas pueden estar libres son tres: previsión para una operación, por una infección, y por rechazo de un paciente, pero que esto no significaba que debía ocultarse las camas a la Coordinadora de ASSE. Sin embargo, también afirmó que podía no estar en conocimiento de esa situación y que alguien podría dar la orden de que se ocultaran camas libres.

d) Block quirúrgico

El Dr. Araújo afirma que el block quirúrgico habría que cerrarlo, hace veinte años que hacemos proyectos: a los dos años otro, y otro. En 2016 se les dijo que estaba el presupuesto para el block nuevo. “Se llueve adentro; hay manchas de hongos; no hay circulación entre el paciente que entra y el que sale, para que no haya contaminación; dentro del block hay un centro de materiales, que no debería; el baño del personal está en el centro del block. Hay muchas irregularidades”.

e) auditoría en las áreas financiera y administrativa del Centro Departamental de Rivera a partir del año 2012.

En virtud de la investigación y de la separación del cargo del Director Toriani responsable de utilizar fondos de gastos de funcionamiento para pagar recursos humanos a través de una empresa que servía de intermediaria para estas contrataciones y de la solicitud de la Dirección interina del Hospital ASSE dispone una auditoría en las áreas financiera y administrativa en el Centro Departamental de Rivera a partir del año 2012 a agosto 2017.

La Resolución del Directorio de ASSE Nº 4112/017 de fecha 6 de setiembre de 2017 dispone la realización de una auditoría en las áreas financiera y administrativa del Centro Departamental de Rivera a partir del año 2012.

Algunas puntualizaciones de esta auditoría:

– Hay tres convenios suscritos entre la unidad ejecutora y otras instituciones pero no cubren la contratación de servicios médicos.

– En el 2017 contrató servicios sin disponer de presupuesto para solventarlos.

– Cuarenta y cinco de las sesenta y ocho personas regularizadas mantenían vínculo con ASSE, entre el personal regularizado se encuentra el ex Sub Director.

– Las contrataciones servicios médicos se realizaban en forma aleatoria a criterio de la Dirección y sin contrato escrito.

– Entre el personal contratado por el rubro servicios médicos se encontraba el Sub Director del Hospital, es más: era ordenador de gastos autorizando la compra de servicios a una empresa de la cual él era dependiente, CEMOC.

– Se emitían órdenes de compra después de brindado el servicio y según la factura del proveedor.

– Tomografías y resonancias se hacían en clínicas brasileñas sin órdenes de compra.

– En el periodo 2012-2017 hubo predominio de compras directas.

– El hospital contrataba a COMERI y CASMER para que a través de estas se pudieran realizar estudios en una empresa brasileña. COMERI cobraba un 5% adicional al importe original del precio cobrado por la clínica brasileña.

– ASSE y CASMER tenían un convenio para tomografías pero este por decisión de la dirección del hospital no se cumplía y las contrataciones se realizaban en forma directa.

– Se realizaban tomografías en CASMER Y COMERI, y resonancias nucleares en COMERI. COMERI carece de equipos para ambos estudios.

– En razón de que el sistema de compras compete al administrador, el ex administrador –Cuña- declara, que la Dirección y Sub dirección con anuencia de autoridades regionales en conocimiento del Directorio de ASSE realizaban las contrataciones, y que le informaron que se consulta al RUPE solo se efectuaba en las licitaciones y no en compras directas.

– Los objetos del gasto más observados en el período son servicios médicos y servicios de limpieza aseo y fumigación. Se verificó que las observaciones fueron en aumento desde el año 2014 al 2017, llegando en este año al 89% de los gastos, siendo en su mayoría por incumplir el artículo 33 del TOCAF.

– Falta de controles en recepción y adquisición de insumos que ingresan al Hospital.

– De las operaciones realizadas durante el periodo enero-setiembre 2017, surgen algunas realizadas a no usuarios de ASSE, incluso algunas a pacientes sin identificar. Incluso se verifican operaciones realizadas a pacientes de COMERI.

La conclusión de esta auditoría es alarmante: el sistema de control interno es deficiente, carece de integridad, permite el apartamiento de la normativa en materia de contrataciones.

Luego de varias sesiones y testimonios relacionados con el Hospital de Rivera, queda clara la decisión de todas las autoridades de proteger el comportamiento de la Dirección de Rivera, mirando para otro lado en relación a las irregularidades.

IV – Centro Departamental de Soriano (U.E. 030)

a) Traslados

El informe de la auditoría interna de ASSE de octubre de 2014, da cuenta de la contratación de EMS en forma directa, resuelto por la Dirección de la Unidad Ejecutora, siendo observada por el Tribunal de Cuentas. Si bien se realiza un proceso licitatorio en mayo 2014, no pudo adjudicarse por falta de disponibilidad financiera.

El 29 de setiembre de 2014, la Gerencia Financiera y la Dirección Administrativa de la unidad ejecutora envían nota a la Gerencia Administrativa de ASSE informando de la falta de crédito suficiente para adjudicar la licitación, así como de las incompatibilidades del ordenador del gasto, solicitando asesoramiento.

En octubre de 2014 la Gerencia Administrativa de ASSE, Cra. Estela Viglielm, comunica a la Gerencia Financiera de la unidad ejecutora que debería adjudicarse el servicio, por los meses de noviembre y diciembre de 2014, a la empresa EMS, y en virtud de la incompatibilidad la resolución debe dictarse por parte de la Dirección Administrativa de la unidad ejecutora.

El origen del servicio de urgencia-emergencia a domicilio, se produce a instancias de la JUDESA con participación de la Dra. Graciela Garcia, la Lic. Cecilia Acosta, la Dra Falótico y los trabajadores médicos de ASSE. La Dra. Falótico es funcionaria de ASSE, médica neumóloga de la RAP de Soriano y de la UE 030, ex Directora del Centro Auxiliar de Dolores, y socia de EMS SRL. La Dra. Cecilia Acosta, Directora del Hospital de Mercedes y Coordinadora regional.

El primer contrato con EMS SRL para el Hospital de Mercedes es firmado por la Lic. Cecilia Acosta, en representación del Hospital de Mercedes, y por la Dra. Ana Falótico, médica neumóloga de la UE 030 RAP Soriano y Directora de la UE 039 C.A Dolores desde 7 de mayo de 2014 hasta 4 de junio de 2015, en representación de EMS.

El conflicto de intereses es muy claro: en noviembre 2013 la Dra. Laxaga fue designada Subdirectora del Hospital de Mercedes; en diciembre 2013 es designada ordenadora de gastos del Hospital, y en junio de 2015 es nombrada Directora del Hospital de Mercedes. Cabe además destacar que es socia de la empresa EMS, razón de la incompatibilidad la Gerencia Financiera y la Dirección Administrativa de la unidad ejecutora realizan consulta a la Gerencia Administrativa de ASSE.

Siendo la Dra. Laxaga subdirectora y ordenadora del gasto del hospital y socia de la empresa EMS, el 7 de abril de 2014 se excusa de participar en el llamado a Licitación Pública declarando vinculación laboral con dicha empresa. Aun así, firma lotes de facturas de EMS en abril de 2014 y aún después de esa fecha.

La Dra. Patricia Laxaga, socia de la empresa EMS, en febrero de 2015 presenta cesión de cuotas sociales de la empresa. Lo mismo hace la socia de la empresa Dra. Ana Falótico. Cediendo ambas sus respectivas cuotas sociales de EMS al Dr. Enzo Nicolás Choca Canet, quien actúa como médico en el servicio de emergencia del Hospital de Mercedes, en dependencia jerárquica de la Dra. Laxaga.

También son socios de la empresa EMS SRL médicos de ASSE que se desempeñan en puerta de emergencia del Hospital de Mercedes, ordenando traslados: Dr. Néstor Graña, médico general en Servicio de Emergencia, siendo además cónyuge de la Dra. Falótico y Dra. Mariela González, jefa de pediatría, guardia interna de veinticuatro horas semanales por Comisión Apoyo y cargo de alta dedicación en este hospital y RAP. El conflicto de intereses planteado fue determinante para dejar sin efecto la licitación pública 9/2014, a instancias de la Gerencia Financiera de ASSE por contravención al artículo 46 del TOCAF. La unidad ejecutora continuó contratando a EMS en forma directa, sin publicar.

En esta unidad ejecutora también se constatan irregularidades dadas con respecto a la sucesión de ordenadores de gastos, que tiene lugar en el Hospital de Mercedes. Ello deriva en que se realice firma de lotes de facturas por parte de la Subdirectora Lic. Cristina Escola en momentos en los que ella, aún no figuraba como habilitada en la fecha en que se emiten dichos lotes. Esto se detecta en febrero de 2016.

En diciembre 2015 se dispone una investigación administrativa, en virtud de la opinión de la División Jurídica de ASSE en relación al pago de facturas de EMS, y en diciembre 2016 por Resolución No. 3174/2016 de Gerencia General de ASSE se dispone un sumario administrativo, aplicándose una sanción consistente en la suspensión total de haberes por 120 días. Corresponde señalar que los únicos sancionados fueron la Dra. Laxaga y el Dr. Graña.

A la sesión de la comisión del 30 de abril de 2018 asiste el Dr. Enzo Choca, quien reconoce ser socio de la firma EMS SRL desde el año 2014. Afirma que la Dra. Laxaga le ofreció las cuotas de la empresa porque no podía seguir por problemas de incompatibilidad. Cuotas que según su testimonio fueron cedidas, no habiendo tenido que pagar por ellas. Incluso afirmó que las cuotas cedidas las entregó a otro médico, porque “las tenía de manera transitoria.” Según sus declaraciones comprar acciones significaba tener más posibilidades de cantidad de guardias, es una sociedad para trabajar. Asimismo, afirma que la empresa en los veinte años que lleva nunca dio ganancia. Consultado sobre la Dirección de la empresa afirma que la realizan el Dr. Neme y el señor Graña. El Dr. Choca afirma que no comunicó a autoridades de ASSE su vínculo con EMS porque desconocía que tenía que hacerlo.

El Dr. Graña, uno de los socios fundadores de EMS, concurre a la Comisión Investigadora el mismo 30 de abril de 2018 y afirma que la empresa no tiene fines de lucro, que no da ganancias, también asegura que su participación en EMS era ampliamente conocida local, departamental y nacionalmente, incluso por autoridades del MSP. Asegura desconocer el cambio de norma del artículo 46 del TOCAF del año 2012. Afirma que las autoridades de ASSE, Gerente General, Regionales, Gerente Administrativo conocían la incompatibilidad y que el Cr. Garbarino, Gerente Administrativo de ASSE, les pidió a las Dras. Laxaga y Falótico que cedieran sus cuotas.

También a esa sesión asiste la Dra. Mariela González, Jefe del Departamento de Pediatría del Hospital, quien declara que fue socia de EMS hasta el año 2013. Sin embargo en el Diario Oficial figura que las cuotas se cedieron en diciembre de 2015. Afirma que cedió sus cuotas a un precio irrisorio. Afirma que en los años que trabajó la empresa no daba ganancia.

El 12 de marzo de 2018 concurre a comisión la Lic. Cecilia Acosta, Directora del Hospital de Mercedes entre los años 2013 y 2015. Consultada sobre reunión de la JUDESA y sobre un planteo de la Dra. Falótico sobre la necesidad de crear un servicio de médico a domicilio, responde que la doctora manifestó la incomodidad de algunos médicos con relación a asistir en forma ambulatoria o a domicilio a los usuarios que llamaban directamente al hospital, planteando que no tenían condiciones para realizar la tarea. Luego de la reunión de JUDESA, se comienzan a hacer las invitaciones, se invita a CAMS, que es el prestador integral privado pero ellos tampoco podían brindar ese servicio; solamente podían hacer la Clave 1. Entonces, se pregunta a EMS, que era el otro prestador que tiene ambulancias. Así se firmó el contrato con la empresa EMS. Afirma que firmó el contrato porque en ese momento era la directora interina.

Corresponde precisar que la Lic. Acosta también en ese período cumplió la función de Directora Regional. En esta doble función se controla a sí misma, es una irregularidad de ASSE, que confirma la falta de importancia dada a los controles.

La licenciada también afirma que existe un ranking de empresas a convocar, dejando a EMS para una de las últimas, por el costo, a la cual se recurre cuando todos dicen que no tienen disponibilidad. En este aspecto es importante resaltar que solicitado en Comisión el orden de prioridad mencionado, sorprendentemente no se corresponde con los dichos, la nota que entrega ASSE es de fecha 27 de setiembre de 2016 y allí la empresa EMS figura en primer lugar en traslados especializados de adultos y pediátricos dentro de la ciudad y en traslados especializados de adultos y pediátricos fuera de la ciudad figura en tercer lugar de cinco.

El 12 de marzo de 2018 asiste a la investigadora el Cr. Jorge Castro, gerente financiero del Hospital de Mercedes desde marzo de 2014. Consultado sobre la vinculación de la Dra. Laxaga con la firma EMS responde que toman conocimiento a partir de la auditoría de 2014, que habían sentido el comentario que podía ser socia de EMS y se le hizo la pregunta y ella respondió por escrito que no, que ella tenía un vínculo solamente laboral con EMS, no que era socia de EMS. Se supo que Laxaga era socia de EMS durante la auditoría. Afirma que se hicieron muchas consultas sobre cómo proceder con esa licitación, a Gerencia Administrativa y a División Jurídica, y la respuesta fue que no se podía adjudicar a EMS por el tema de la conjunción y que estaba viciado de nulidad por el artículo 46 TOCAF. Por otra parte, afirma que la Cra. Viglielm, que fue Gerente Administrativo en una licencia del Cr. Garbarino, es quien da la orden de que se contrate a EMS, incluso reconoce que existían facturas pendientes de pago a la empresa EMS ya que cuando surge el problema Laxaga no podía firmar, afirma que en esta circunstancia quien firma es la Lic. Acosta que era la Directora pero no era ordenadora de gastos. Asimismo, da cuenta de que muchos de los lotes de facturas son devueltos para realizar correcciones, y en ese momento Acosta ya no era Directora sino que nuevamente era Laxaga, con lo cual termina firmando facturas de EMS que luego la empresa cobra.

Un hecho no menor que queremos subrayar son los dichos del Cr. Castro en el sentido de que la Licenciada Acosta le sugirió no asistir a la investigadora, habiéndole respondido que no teniendo nada para ocultar podía colaborar, a fin de que surjan los responsables de lo que sucedió y de que se haga justicia.

El 7 de mayo de 2018 concurre la Administradora del Hospital de Mercedes Nybia Revetria quien confirma que cuando estuvieron en conocimiento del vínculo de la Dra. Laxaga con la empresa se hicieron muchas consultas, incluso Jurídica les había contestado que no se podía contratar a EMS. Asimismo, afirma que recién en febrero de 2017 se pudo consultar en el programa Lotus Notes, que registra los recursos humanos, la totalidad de los funcionarios de ASSE, y por tanto podían controlar la información del RUPE con ese mismo programa.

El 9 de abril de 2018 asiste a la Comisión Investigadora la Lic. Escola, Subdirectora del Hospital de Mercedes desde 2015 al 2017, quien afirma desconocer las contrataciones directas que tenían incompatibilidad por el artículo 46 del TOCAF. La Licenciada llegó a ser ordenadora de gastos, y que siendo ordenadora contrató a la firma EMS. Afirma que hacía lo que la parte administrativa le decía, que recibía directivas del equipo de gestión, de Nybia Revetria, de Jorge Castro, que era el Contador y de Laxaga y Cecilia Acosta cuando eran Directoras. En su testimonio afirma que no aprendió mucho de la parte administrativa. Declara: “yo firmaba lo que ponían para firmar”, “se firmaban las cosas porque se firmaban”. Dijo desconocer que Laxaga era socia, que sabía que Graña y que Falótico eran socios. Asegura que la sugerencia de su nombre para Subdirectora del Hospital vino de la Dra. Laxaga y de Acosta.

El 2 de abril de 2018 concurre a la investigadora el señor Scirgalea, edil en Soriano, por su actividad vinculada con los servicios de salud del Estado y por las denuncias que ha llevado, no solo a la Junta Departamental sino a la justicia, sobre el Hospital de Mercedes y el Hospital de Dolores. Otro hecho no menor que denuncia es que el primer contrato del Hospital y EMS se firma por Cecilia Acosta por ASSE cuando no era ordenadora de gastos y la Dra. Falótico por EMS. Afirma que en reunión realizada en octubre 2014 la Cra. Viglielm, la Dra. Graciela García y la Lic. Acosta acuerdan que los servicios contratados a la empresa EMS serán firmados por la Directora Regional, Dra. Graciela García.

La denuncia penal de la contratación de EMS no la hizo ASSE sino el edil Scirgalea.

b) Farmacia

El informe de la Auditoría realizada en diciembre de 2016 en la Farmacia del Hospital de Mercedes, para el seguimiento de medidas adoptadas sobre recomendaciones realizadas en una auditoria del año 2014, concluye:

De catorce recomendaciones realizadas en el año 2014, solo una se implementó, el alto porcentaje no implementado distorsiona el funcionamiento de farmacia.

Esta auditoría constata que continúa la falta de habilitación de Ministerio de Salud Pública y de la Dirección de Bomberos, la falta de control de temperatura ambiente, cuando se planifica la compra controlan el stock de algunos medicamentos, se continúa incumpliendo la normativa de prescripción de recetas, y, al realizar un control de stock de medicamentos elegidos al azar, existen diferencias, con lo cual se vuelve a recomendar controles diarios de recetas despachadas con registros del sistema.

Consultada Cecilia Acosta (sesión del 12 de marzo de 2018) sobre la auditoría de Farmacia y la situación actual, afirma que el químico estuvo con una situación de sumario administrativo y con otra química, con la cual se empieza a trabajar en un cambio. Agrega que desde agosto del año 2016 tienen el Webfarma, que es el programa que permite tener el stock y la compra y saber qué receta salió, quién es el médico y quién es el paciente. Los medicamentos de psiquiatría están bajo llave. Se realizaron algunos protocolos. Respecto del stock de medicamentos afirma que se está tratando de hacer controles de calidad cada quince días o cada mes sobre un medicamento específico y ver cuántos hay en la caja y cuántos en el sistema, para poder hacer el ajuste. Afirma que las diferencias se producen por recetas que no fueron pasadas aunque sí figura como salido en el programa.

La ex Subdirectora Escola, en sesión de 9 de abril de 2018, reconoce conocer la auditoría de farmacia, afirma no recordar medidas correctivas, ni las razones del incumplimiento de la normativa relativa a prescripción de recetas.

Las conclusiones de la auditoría son muy preocupantes y, si sumamos los testimonios, deja muchas dudas en relación a la mejora de la unidad Farmacia.

c) Asuntos varios

Informe de la Auditoría Interna de marzo 2016 da cuenta de la contratación de servicios a cooperativas sociales del MIDES, y advierte que la contratada para servicios de mantenimiento de áreas verdes requiere ajustes en su funcionamiento. En tal sentido, en la concurrencia del 2/4/2018 a la investigadora del edil Scirgalea, informa que el Hospital de Mercedes está contratando servicios de cooperativas, que tienen muchos inconvenientes con el manejo del dinero, con denuncias policiales y penales.

El señor Scirgalea afirma que en el Hospital de Mercedes han habido sumarios por omisión de asistencia, sumarios que, inclusive, llegaron a la sede judicial. Hay una resolución judicial que dispuso procesamiento sin prisión para la doctora Mariela González por omisión de asistencia, y también procesamiento sin prisión para una nurse de apellido Otero, y que hoy las dos funcionarias siguen trabajando en ASSE.

Entendemos que la señalización del Edil de los temas anteriores, sobre los que esta Comisión no profundizó, denota también que en el Hospital existen aún irregularidades de las cuales desconocemos el alcance.

V – Centro Auxiliar de Dolores (U.E. 039)

En primera instancia una consideración general de la unidad ejecutora que surge en virtud de lo expresado por la Auditoría Interna de ASSE en su informe de fecha 13 de diciembre de 2014, es que todas las contrataciones de empresas realizadas por dicha unidad ejecutora son por el procedimiento de compra directa y están observadas por el Tribunal de Cuentas.

Las conclusiones de la auditoría expresan: las debilidades de control interno “sitúan al hospital de Dolores en un nivel de riesgo alto (inminente posibilidad de error o dolo)”.

Incluso en las recomendaciones del referido informe se establece que debido a las problemáticas detectadas se sugiere dar trámite del informe de auditoría al Departamento Jurídico y entienden que se debe priorizar una auditoría administrativa integral en el Hospital de Dolores a la brevedad.

a) Traslados

La empresa Jorge Charlo es contratada por compra directa para la realización de traslados con vehículo de la unidad ejecutora. La empresa factura por kilómetro realizado y vende servicios personales de médicos, enfermeros y choferes en vehículo de la unidad ejecutora. Según reporte de SISCONVE, se detecta que ha facturado más kilómetros que los recorridos efectivamente. También se constata, que la empresa realizó traslados de pacientes distintos en la ida y vuelta a la unidad ejecutora, que fueron facturados como dos traslados diferentes sin la anuencia del Equipo de Gestión de la unidad ejecutora. Presenta irregularidades como que había enfermeros que no figuran en la planilla del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. La empresa cobra traslados al IAMC Hospital Evangélico, que son realizados con ambulancia, combustible y personal pago por ASSE.

En julio de 2014 la empresa Jorge Charlo renuncia a traslados especializados. Se adjudica la contratación a la empresa EMS, de la que es copropietaria la Directora del Centro, Dra Ana María Falótico.

En sesión del 9 de abril de 2018 concurre el Dr. Aníbal Capano, Director del Hospital de Dolores desde 2010 a 2014. En sus declaraciones afirma que él, con el equipo de gestión, mantenía reuniones para analizar los gastos del hospital, y siendo que los gastos de CTI y traslados eran los mayores, el foco se puso en estos temas. Respecto de los traslados, dijo que se analizaban todos los gastos de las ambulancias hasta obtener un costo operativo con datos históricos, y luego esta información se comparó con el contrato vigente que tenían para servicios de traslados (contrato de la empresa EMS anterior a su gestión). Afirma que con ayuda del taller de ASSE se rescata una ambulancia, pero faltaban los recursos humanos. Consultado ASSE central, se hizo en el año 2012 un llamado a licitación (a este llamado no se presentó la firma EMS) y se contrató el equipo del Jorge Charlo. Agrega que este cambio no gustó ni a EMS ni al gremio de emergencias móviles. En sus manifestaciones, asegura que la firma contratada no presentaba irregularidades y subraya que no hubo ausentismo ni guardias descubiertas. La empresa hacía traslados comunes y especializados con ambulancias del Hospital de Dolores, de acuerdo con la licitación.

El Dr. Capano dice que estando de licencia por cinco o seis meses, asume la Dra. Falótico que suspende el servicio. Según el ex Director las ambulancias estaban en condiciones para mantener los traslados especializados y no se necesitaba la privatización. Capano conocía a la Dra. Falótico porque era integrante de EMS y muchas veces hacía los traslados. Por otra parte, afirmó que en una reunión la Dra. Graciela García ‑era la Gerente Regional‑, expresó respecto del nombramiento de la Dra. Falótico al frente del hospital de Dolores que era integrante de una emergencia móvil que contrataba con los hospitales de Mercedes y de Dolores, por lo que se iba a meter en serios problemas, a lo que se le respondió que se arreglaba.

El propietario de la empresa contratada Jorge Charlo asiste a la investigadora en sesión del 9 de abril de 2018. En su testimonio afirma que las ambulancias estaban en perfectas condiciones, ya que era herramienta de trabajo y que exigían que se les hiciera un buen mantenimiento para tenerlas a la orden y poder trabajar. Afirma que durante la dirección del Dr. Capano no tuvo inconvenientes, que los problemas comenzaron con la Dra. Falótico, y afirma que la misma cuestionaba el contrato con la empresa y que terminó desmantelando la ambulancia especializada. Además exigió -fuera de los términos del contrato- un médico de guardia veinticuatro horas, con el mismo precio del kilómetro del contrato, lo cual era imposible para la empresa. Asegura que lo obligó a firmar un documento para dejarlo fuera y comenzó a contratar a su empresa, EMS.

El Dr. Canedo, médico de la emergencia que apoyó el proyecto del Dr. Capano, afirmó en sesión de la investigadora del 19 de marzo de 2018 que la Dra. Falótico desmanteló la ambulancia especializada y que él denunció, en setiembre 2014, ante la División Jurídica de ASSE las irregularidades en las contrataciones de la empresa EMS.

Es procedente remarcar que el sumario a la Dra. Falótico se realizó en el año 2016.

En sesión del 19 de marzo de 2018 asiste la Dra. Falótico afirmando que la empresa EMS brindaba atención a domicilio en forma privada, y que desde el año 2000 efectuaba traslados especializados para el hospital, o sea de pacientes graves, de alto riesgo. Afirmó que la empresa Charlo había hecho un contrato con la Dirección anterior, por el que se utilizaban los móviles de ASSE, con combustible de ASSE, y la empresa ponía el personal. Pero que el personal que utilizaba la empresa era el que estaba de guardia para hacer los traslados de alto riesgo e inclusive los comunes. Asegura que, el 21 de julio de 2014 en el expediente Nº 29/039/3/86/2014, realizó la primera nota por escrito para abstenerse de participar de todos los actos en los que interviniera la empresa EMS, ya que tenía relación con ella, y que ante la falta de respuestas se reunió con el Cr. Garbarino (en ese entonces Gerente Administrativo de ASSE), quien llegó a decirle que debía ceder sus cuotas sociales. La respuesta de ese expediente al Hospital llega entre el 20 y 25 de abril de 2015, habiendo cesado ella en sus funciones el 30 de abril de ese año. También afirma que EMS presenta propuesta para el Hospital, a pedido del equipo de gestión. Por tanto, afirma que las autoridades de ASSE conocían que formaba parte de la empresa EMS.

Es curioso que ASSE haya resuelto aplicar una sanción para la Dra. Falótico sin tener en cuenta la situación de quienes tenían más jerarquía que ella y se encontraban aparentemente en conocimiento de la situación.

Ante la acusación de desmantelamiento, la Dra. Falótico expresó que el traslado de alto riesgo se debe hacer con un equipo de personal especializado arriba de la ambulancia, con equipamiento adecuado, y que estas condiciones no se daban. Ante la consulta de si no se podía buscar una solución y pedir los recursos que faltaban a ASSE responde que se le decía que no había presupuesto para nombrar nuevos médicos y nuevo personal de enfermería, que no se podían crear cargos nuevos para armar un servicio nuevo.

En sesión del 19 de marzo de 2018 se presenta el Cr. Malacria, quien fue designado por concurso en el año 2011 como Gerente Financiero en el Hospital de Dolores, desempeñándose en tal cargo hasta la fecha. Respecto de los traslados especializados afirma que se contrataron hasta que en la Dirección del Dr. Capano se equipó una ambulancia, y se licitaron los recursos humanos para efectuarlos. Licitación Pública que gana la empresa Jorge Charlo, y que es intervenida por el Tribunal de Cuentas sin observaciones. También afirma que esta contratación trajo ahorros para el hospital, y que cuando la doctora Falótico asume la dirección en el año 2014, considera que esa ambulancia no ofrecía las garantías necesarias para cubrir el traslado; inclusive, le formula una serie de observaciones como que la empresa no podía hacer efectivo el traslado por no contar con el médico y con la enfermera en el momento en que era necesario hacerlo. Afirma el Contador en su función, asesora con respecto a la conveniencia de precios de las distintas ofertas, y que además una vez que detectada la irregularidad, se trabajó en conjunto con la Administradora del centro y con la Administradora y el Contador del Hospital de Mercedes ‑porque estaba sucediendo exactamente lo mismo en el Hospital de Mercedes‑ y, que obviamente, se trabajó en conjunto con ASSE central. Expresó asimismo, que hicieron la denuncia pertinente a la regional de ASSE y también a la Gerencia Administrativa de ASSE, y que además se pidió asesoramiento en el Departamento Jurídico y Notarial de ASSE. Afirma también que el asesoramiento no se hizo en forma inmediata ni precisa. Según expresa el Cr. Malacria, el Contador Garbarino – Gerente Administrativo de ASSE- estableció que la solución ante irregularidades de hecho y la conjunción que se estaba dando era que la Dra. Falótico debía ceder las cuotas sociales, o sea que la misma debería vender la cuota social a otro socio para salvar esta situación. “Después, supimos que no es tan así- dijo el Cr.- puesto que tenía que transcurrir el período de un año después de cedidas las cuotas para poder seguir contratando el servicio”.

El Cr. Malacria afirma haber dicho a la Dra. Falótico que debía renunciar o dejar de contratar a EMS. Sin embargo, la doctora ni renunció ni dejó de contratar a EMS. Asimismo, afirma que la regional en conocimiento de tal situación tampoco hizo nada.

De lo expresado por el Cr. Malacria se desprende que el asesoramiento de ASSE no fue correcto y muestra desconocimiento de las normas establecidas en el TOCAF. ASSE debió tomar medidas y no hizo nada.

Corresponde señalar que el Cr. Malacria también fue sancionado por ASSE. Tras haberse realizado una investigación administrativa, se le instruyó sumario administrativo por responsabilidad funcional.

En relación a la firma Charlo, asegura Malacria que cuando se realizaron los controles pertinentes a una empresa tercerizada no surgieron irregularidades.

Por otra parte, afirma que un traslado a Montevideo actualmente representa unos $ 30.000.

Expedientes Nº 29/039/3/86/2014 y Nº 29/039/3/87/2014

Estos expedientes se forman a partir de la nota presentada por la Dra. Falótico.

A fojas 8 del expediente 29/039/3/86/2014, la Dra. Falótico dirige nota con fecha 21 de julio de 2014 a la Administradora del Hospital de Dolores, comunicando su abstención de participar en la licitación por compras de traslados especializados por estar involucrada con la empresa EMS.

A fojas 9 del expediente 29/039/3/86/2014, la Dra. Falótico dirige nota con fecha 20 de setiembre de 2014 a la Dirección Regional, Dra. Graciela García, para plantear que por tener vínculo societario con la empresa EMS, solicita no participar en ningún procedimiento que tenga relación con dicha empresa, y pide se resuelva o designe la persona que actuaría como ordenador de esos actos. Con fecha 21 de julio de 2014 adjunto al expediente a fojas 10, se presenta nota de la firma Jorge Charlo renunciando al servicio de traslados especializados.

La Administradora del Hospital de Dolores, Dorys Acosta, solicita por notas del 21 de julio de 2014, a CAMS y EMS cotización para traslados especializados, para compra directa hasta tanto se efectúe el llamado a licitación- fojas 12 y 13 del expediente referido-. Las cotizaciones de ambas empresas difieren en $ 1 el precio por Kilómetro, siendo más barata EMS (fojas 14 y 15) y por ofertar CAMS un precio por tiempo de espera que EMS no cotiza.

La Comisión de adjudicación se integra por Dorys Acosta, en su calidad de Administradora del Hospital, el Cr. Milton Malacria, en su calidad de Gerente Financiero y Walter Gadea perteneciente a la oficina de compras del Hospital. Esta comisión resuelve el, 21 de julio de 2014, adjudicar a EMS en virtud de poseer una antigüedad de trece años en la prestación de servicios al Hospital, sin perjuicio de que también se basó en la calidad y el precio (fojas 18).

Informe de fecha 13 de enero de 2015 la División Jurídica expresa que: “…jurídicamente no sería procedente contratar baja ninguna modalidad-licitación pública, abreviada, compra directa- a la empresa EMS para prestar servicios en el Hospital de Dolores, atento a que la Directora de dicho Hospital de Dolores tendría vinculación societaria con la misma, siendo clara la normativa citada en cuanto a la incompatibilidad…”. Agrega el informe advirtiendo sobre la contratación de EMS por compra directa para traslados especializados: “…sin perjuicio de que la Directora se excuse de intervenir en el procedimiento, el mismo habría sido realizado por funcionarios dependientes de la Dirección persistiendo por tanto el conflicto de intereses…”.

El 9 de abril de 2015 toma conocimiento la Directora Regional, Dra. García, del informe de Jurídica de ASSE y establece que, de acuerdo con el artículo 46 del TOCAF, el procedimiento de contratación de EMS queda sin efecto.

b) Asuntos varios

Obra de techos y electricidad después del tornado.

Consultado sobre el tema, el Cr. Milton Malacria en sesión del 19 de marzo de 2018 afirma que el hospital sufrió grandes daños ocasionados por el tornado y que se tuvo que hacer frente a los arreglos de los techos y la parte eléctrica del mismo. En ambos casos se adjudica por compra directa por excepción, dada la urgencia, y se llama a cotización a empresas proveedoras para presentar ofertas y junto con la División de Arquitectura de ASSE se establece el proveedor más conveniente. Según la opinión del contador fue muy clara la contratación de la empresa Duval que fue la que realizó los arreglos de las cubiertas de techos del hospital, pero quizás no fue tan clara la de la parte eléctrica. En este caso se adjudicó a la empresa notoriamente más cara, desestimándose en su momento las otras ofertas, por considerarse que no tenían experiencia en trabajos en ASSE y la empresa adjudicataria es de Montevideo supuestamente por ser la única que tenía experiencia en trabajos en ASSE. Sin embargo, afirma que era de imperiosa necesidad arreglar la parte eléctrica del Hospital de Dolores incluso antes del tornado y que llamó la atención que a la empresa que con anterioridad iba a realizar el trabajo –que era del lugar– en esta instancia se la desestimara por no tener la experiencia necesaria.

VI – Colonias de Asistencia Psiquiátricas:

Bernardo Etchepare y Santín Carlos Rossi

Por resolución del Directorio de ASSE de fecha 8 de agosto de 2015 y nota de la Dirección Auditoría Interna y de Gestión de fecha 1º de setiembre de 2015 se dispone la realización de una auditoría financiero contable en las Colonias de Asistencia Psiquiátrica Dr. Bernardo Etchepare y Santín Carlos Rossi. Ambas colonias cuentan con el mismo equipo de gestión compuesto por Director, Subdirectora, Gerente Financiero y Directora Administrativa. El período auditado fue el primer semestre de 2015.

En la auditoría se propone como alcance, relevar el procedimiento, administración, registro y custodia del patrimonio (pensiones, rentas, bienes muebles e inmuebles) de los pacientes de ambas Colonias. En cuanto al rubro de nominado Fondos de Terceros, implica realizar el análisis de la documentación vinculada a ingresos (pasividades y dinero proveniente de familiares) y egresos (hospitalidades, compras, gastos de los pacientes en cantinas, ferias, entre otros), registros contables y rendiciones de cuentas de ambas Colonias.

Algunas de las constataciones de la auditoría:

En Tesorería:

– En Colonia Bernardo Etchepare la encargada de Tesorería se encuentra de licencia prejubilatoria, no habiéndose designado un encargado interino.

– No cuentan con protocolo sobre manejo de efectivo y valores.

– El control del saldo real de las cuentas bancarias no se realiza en forma diaria, al no contar los funcionarios con claves de acceso a consulta web.

– No se constataron arqueos sorpresivos de efectivo y valores en el ejercicio 2015 por parte del Gerente Financiero. Con respecto al arqueo de cierre de ejercicio, al momento de la auditoría se obtuvo únicamente un borrador de Acta de Arqueo de Colonia Etchepare.

En Recaudaciones:

– No cuentan con protocolos sobre manejo de efectivo y valores.

– En Colonia Etchepare se gestiona la cobranza por la venta de servicios a instituciones públicas y privadas, existiendo al mes de setiembre de 2015, un monto pendiente de cobro de $ 1.466.460 correspondiente a Fuerzas Armadas, Impasa, Casa de Galicia, CASMU, CAAMEPA, COSEM, Círculo Católico y Asociación Española.

– En la Colonia Santín Carlos Rossi la funcionaria que cumple tareas como recaudadora también se desempeña como Subadministradora de la unidad ejecutora.

En los registros contables (al 30 de junio de 2015):

– El saldo contable de los rubros “Deudores por Servicios” y “Fuerzas Armadas” no reflejan los créditos a cobrar por concepto de venta de servicios.

En el rubro Fondos Rotatorios.

– En la Colonia Etchepare se analizan los correspondientes a gastos de viáticos, compras directas y compras licitadas. El 29 % fue intervenido con observaciones, en su mayoría por incumplimiento del artículo 33 del TOCAF. No fue posible comparar los documentos de viáticos con los registros contables, dado que los mismos no están identificados por número en el programa Contawin.

– En la Colonia Santín Carlos Rossi se analizan los fondos rotatorios correspondientes a gastos de: viáticos, compras directas, víveres frescos y compras licitadas. El 21 % de los gastos es intervenido con observaciones y el 53 % está pendiente de intervención al 13 de octubre 2015.

En rubro Fondos de Terceros:

a) Ingresos.

– Se constató en recibos del Banco de Previsión Social de pacientes, la existencia de préstamos otorgados a pacientes con descuento de cuota de la pensión o jubilación. La Dirección de la unidad ejecutora informa que el seguimiento a los recibos de cobro es responsabilidad del asistente social referente de cada pabellón. Los pacientes con declaración de incapacidad y por ende con curador designado no pueden gestionar préstamos.

En la Colonia Santín Carlos Rossi el último depósito en la Contaduría General de la Nación de dinero de pacientes fallecidos, data del 9 de marzo de 2012 por un importe de $ 823.711 y corresponden a pacientes fallecidos en los años 2009, 2010 y 2011. El auditor le solicitó a la contadora Perdigón un informe sobre la situación de las devoluciones de los dineros correspondientes a pacientes fallecidos, que no fue aportado. Al no contar con dicha información, la auditoría procedió a determinar los saldos de aquellos pacientes informados como fallecidos por la oficina de Admisión desde el año 2011 a 2014. Se detectó la existencia de pacientes fallecidos, no incluidos en la información proporcionada originalmente por la oficina de Admisión (con un sistema informático que se constata no utilizan). Los registros de la altas, fallecimientos, traslados y demás se realizan en planillas excel. La auditoría no lo considera como un registro confiable al no contener un histórico de los movimientos.

b) Gastos de Cantina.

– No se proporciona protocolo definido por la Dirección sobre las compras por parte de los pacientes.

– No se evidencian controles por parte de personal ajeno a la cantina (asistentes sociales o personal de enfermería), sobre la entrega de bienes comprados por los pacientes.

c) Gastos en ferias.

– No se realiza un acompañamiento a los pacientes.

– No se evidencian controles sobre la entrega de los bienes comprados.

– Los precios de los productos no se exponen a la vista en todos los casos, así como tampoco se cuenta con una lista de precios entregada en forma previa a la unidad ejecutora por parte de los proveedores.

– No se constató el registro de la condición médica del paciente en el formulario entregado estableciendo la imposibilidad de consumir determinados alimentos, como por ejemplo en el caso de pacientes diabéticos o hipertensos. Los alimentos no están refrigerados ni se cuenta con elementos alternativos para la adecuada higiene y conservación de los mismos.

– Al realizarse una verificación para doce números de identidad de feriantes aportados a la auditoría (las que se compararon con información del Programa Lotus Notes) se detectó que una de las feriantes es también funcionaria de la Colonia Etchepare según padrón presupuestal y cumple funciones en la unidad ejecutora 69 Santín Carlos Rossi como auxiliar administrativo. Esto no concuerda con lo informado por la Dirección de las Colonias, en cuanto a que no se permite la participación como feriante a funcionarios, ni familiares directos de funcionarios de estas unidades ejecutoras.

d) Hogares Sustitutos.

– No hay relación contractual entre la unidad ejecutora y los cuidadores seleccionados por el Programa de Egreso, a excepción de los cuidadores que tienen contrato con ASSE.

– Los comprobantes internos de pago a los cuidadores están firmados o rubricados, sin aclaración que permita identificar a quién se le efectuó el pago. De acuerdo a lo relevado el pago se realiza directamente a los cuidadores.

– Los registros contables relacionados a los pagos se reflejan en la cuenta corriente de cada paciente, no habiendo obligación de rendición mensual de los gastos efectuados, ni facturación por los servicios prestados. Los pagos a los hogares sustitutos se documentan con comprobantes internos.

e) Otros Gastos: compra de electrodomésticos.

– En entrevista realizada en el Servicio de Asistentes Sociales de la Colonia Etchepare se informa haber realizado compras por montos importantes correspondientes a infraestructura (heladeras, televisores y lavarropas) con cargo a las cuentas de los pacientes.

– No se constató a nivel de la unidad ejecutora un registro que incluya la totalidad de bienes que integran el patrimonio de los pacientes como, por ejemplo, dinero en efectivo, bienes muebles, inmuebles entre otros.

Declaraciones efectuadas ante la Comisión Investigadora.

A la sesión del 2 de abril de 2018 concurre la Dra. Macarena Santoro, ex Subdirectora de la Colonia Etchepare (lo fue durante un año 2015-2016), y que además fuera asesora letrada desde el año 2002 a través del Patronato del Psicópata. Informa que todos los temas, todo lo que pasaba en las Colonias, era de conocimiento de autoridades, se elevaban por escrito al Directorio de ASSE y al Director de Salud Mental. De acuerdo con sus afirmaciones, la persona obtenía un préstamo cuando iba de paseo (autorización mediante) o ya lo traía cuando ingresaba a la Colonia y hay obligación legal de cumplirlo.

Asegura que hay más problemas con las personas que tienen curadores, porque obtienen préstamos que no son para su uso exclusivo, y que por eso se promovieron remociones de curatelas, así como afirma que hizo denuncias en los juzgados de familia y en los juzgados penales. Asimismo, agrega que no conoció situaciones en donde funcionarios sacaran los préstamos.

Es importante remarcar que en sus declaraciones la Dra. Santoro confirma que se hicieron auditorías, pero con relación a temas específicos que surgen de ellas, no se hicieron investigaciones administrativas.

La Dra. Santoro expresa, en relación a las cantinas, que a su entender debían regularizarse y que elevó varios expedientes, pero que ASSE no daba respuesta. Confirma que no existía al momento de la auditoría protocolo para cantinas y que lo que siempre existió fue protocolo para ferias.

La Dra. afirma que ella constató que había funcionarios que participaban en las ferias, y que en general los pacientes iban solos. Dice además que el protocolo de ferias regula precios, por ejemplo, pero ella nunca vio como se adjudicaban los puestos.

Respecto a los hogares sustitutos, la Dra. Santoro dijo que la existencia de esos cuidadores no tiene una regulación legal y contractual, que sabe que existe un reglamento de cuidadores, un procedimiento que tiene muchísimos años que establece el mecanismo por el cual se seleccionan, pero la figura contractual con ASSE, la desconoce y agrega que siempre se reclamó la regularización de esa situación. Se desconoce si en la actualidad la tiene.

En relación a la compra de electrodomésticos por los pacientes para uso común, afirma que son muy pocas las ocasiones en que esto pasa.

El Dr. Federico Sacchi es el director de CEREMOS desde agosto 2015. En tal carácter dijo conocer la auditoría y que se han trabajado cada uno de los puntos planteados en la misma. Confirma que no se consideró realizar investigaciones administrativas tras las conclusiones de la auditoría llevada a cabo, sino que se concentró en mejorar el funcionamiento de la institución en los aspectos humanos y de gestión. En relación a los préstamos afirma que, lo que constata la auditoría son diferentes tipos de descuentos en los recibos del Banco de Previsión Social de las personas internadas, descuentos que habían sido captados ya por Servicio Social. Aclara que las personas que no tienen declaración de incapacidad en forma previa a un ingreso, en un paseo, o en una salida pero sin alta, pueden operar, pueden presentarse y solicitar un préstamo; legalmente, no están impedidas; el que no puede operar es el que está declarado judicialmente incapaz, y ahí el que opera en su lugar es su curador. En sus declaraciones expresa que como consecuencia de un estudio que realizó- en el primer semestre de 2017- la gran mayoría de las situaciones se dan antes de que la persona ingrese a CEREMOS, o que la persona, antes de ingresar a dicha institución, se afilió, sacó un préstamo o hizo algún tipo de compra. Después, quienes lo hicieron estando ingresados en CEREMOS, lo hicieron en ocasión de paseos o salidas sin alta, y solo en un caso de una persona declarada incapaz – de la cual la dirección ejercía la curatela-, se sacó un préstamo; esa situación fue captada y denunciada oportunamente al juzgado responsable.

En su testimonio explica que el procedimiento de CEREMOS a partir de 2016 se cambió pasando a ser una unidad cobradora, o sea no va un recaudador a cobrar las pensiones al BPS, sino que dicho organismo previsional las transfiere directamente a la cuenta de fondo de terceros de CEREMOS y manda por vía digital los recibos. Esos recibos pasan inmediatamente a Servicio Social y a Recaudaciones, siendo esta última oficina la que informa de cualquier nuevo descuento que pueda aparecer.

En relación a los depósitos de saldos de pacientes fallecidos en la Contaduría General de la Nación, expresó el actual Director de CEREMOS, que los mismos están en proceso y afirma que se están haciendo todas las devoluciones.

En relación a la cantina afirma que cuando ingresó como director en agosto de 2015, ya no funcionaba y que no ha vuelto a funcionar. Respecto de la feria informa que existe, que siempre es abierta a todos los comercios, o sea que no hay una selección o una adjudicación propia a un comercio, lo que se les pedía era a los comerciantes era que estuvieran reglamentados y en el caso de que vendieran alimentos, que tuvieran las condiciones reglamentarias para vender los alimentos. Esto es a partir de un reglamento realizado en el año 2017. En sus dichos confirma que lo que pasaba antes no es lo que pasa actualmente, que no había controles, que no había control de precios, que no había acompañamiento a los pacientes y que, desde el punto de vista de la higiene y bromatología, tampoco había los controles necesarios.

Hogares sustitutos: En relación a los mismos el Dr Sacchi manifestó que el Programa de Egreso depende de la Dirección de CEREMOS y que es una de las estrategias asistenciales que se tienen. Afirma que se está considerando, junto con la Dirección de Salud Mental, el rol de los cuidadores y cómo pautarlo con base en lo que marca la auditoría. Explica que se hacen visitas domiciliarias previas, se hacen controles, tanto en policlínica como en las casas. Así ha trabajado el Programa de Egresos en todos estos años.

Consultado sobre si CEREMOS tiene laboratorio, farmacia y una sala de rayos equis, responde afirmativamente y, consultado si tienen habilitación del Ministerio de Salud Pública, responde negativamente.

Afirma el Dr. Sacchi que los bienes de uso común los paga CEREMOS, los pacientes pueden comprar con su dinero artículos de uso personal, y que por ejemplo la compra de un televisor no se autoriza.

En la sesión del 2 de abril de 2018 asiste también el Cr. Diego Pintos, ex Gerente Financiero de la Colonia Etchepare desde julio 2014 a enero 2017. Consultado sobre la existencia de un protocolo integral para Tesorería según lo que recomendaba la auditoría responde que no se llegó a finalizar. Consultado sobre si se implementaron los arqueos sorpresivos que recomendaba la auditoría, afirma que nunca se hicieron. En relación a los depósitos a la Contaduría General de la Nación del dinero perteneciente a pacientes fallecidos, afirma que a enero 2017 los depósitos no se habían resuelto, y confirma que desde 2011 no se realizaron depósitos.

En relación a los préstamos, afirma que se cambió el mecanismo de control interno. Anteriormente era el servicio social el que podía detectar la existencia de un préstamo o descuento, y que a partir de 2016 la oficina de Recaudaciones empezó a hacer ese control a partir de que los recibos de los pacientes se descargaron directamente desde el Banco de Previsión Social, se revisaban mensualmente uno por uno y en el caso de tener descuentos se informaba al servicio.

Con respecto a las ferias, el Cr. Pintos dijo que se implementó el control por parte de un equipo de feria que trabaja allí, que depende de la Dirección Técnica, por el cual se conformaban las facturas una a una para verificar que lo facturado coincidiera con lo que el paciente retiraba y en cuanto a la compra de electrodomésticos, expresó que no le consta que sean para uso común porque eso se gestionaba con fondos institucionales.

Consultado sobre el control de las partidas entregadas a los hogares sustitutos, afirma que los mismos hacen recibos internos. Explica que el procedimiento es que primero viene la autorización del curador legal de entregar ese fondo a tal persona que tenía en custodia a ese paciente, se registraban las planillas cuando venían conformadas por el curador y se pagaba. No se rendía cuentas por parte del curador por lo menos ante él. Asegura que no se rendían cuentas con respecto al gasto.

De lo expresado por el Contador Pintos podemos concluir que se entregaba el dinero al curador, pero después no existía un mecanismo de contralor para saber cuál era el destino que habría de darse a ese dinero. No se sabía cómo administraba el curador el dinero que se le había entregado.

La Comisión no tuvo documentación para corroborar los dichos, ni tampoco se ha entregado una auditoría de seguimiento.

VII- Hospital de Ojos

En octubre de 2016 se denunció ante el Directorio de ASSE a la Directora del Hospital de Ojos por presuntas irregularidades, en tanto la misma figuraba formando parte del equipo de cirujanos en un horario que no coincidía con el registro de marcas de reloj. Incluso en algunas fechas el ingreso es de pocos minutos de diferencia con la hora de la operación.

Por Resolución Nº 5909/2016 el Directorio de ASSE dispone sumario administrativo para las denunciantes, quienes fueron sancionadas, pero los hechos denunciados no se investigaron en dicha oportunidad.

Cabe destacar que la denuncia contra la Directora del Hospital fue realizada en octubre de 2016, no obstante en relación a los hechos denunciados se dispuso la realización de una investigación administrativa recién el 4 de abril de 2017 (Resolución de Gerencia General en ejercicio de atribuciones delegadas Nº 1068/2017), al mismo tiempo que el tema tomaba estado público.

En sesión del día 12 de marzo de 2018 concurre a Comisión investigadora la Dra. Sandra Medina, según su testimonio las fechas de operaciones incluidas en la denuncia no coinciden con las fechas de las intervenciones realizadas, que la fecha de ingreso al sistema es diferida por lo menos 2 días. Afirma que es compatible con su función de Directora el realizar operaciones, ya que cuenta con autorización para ello, por lo que puede cobrar la Variable Anestésico Quirúrgica; inclusive, dice que se consultó con la Dirección de Recursos Humanos, la que también dio su autorización.

ASSE, respondiendo un pedido de informe efectuado por quien suscribe, expresó que la doctora Sandra Medina tiene el cargo de Directora y que la carga horaria de la misma es de 36 horas semanales variables. En relación a este punto la Dra. Medina afirma que un director de hospital es full time; y agrega -en cuanto a la carga horaria por cirugía-, que las cirugías que realiza llevan entre siete y diez minutos, y que en ese caso, en las semanas que opera debería cumplir, por ejemplo, si hace cinco o seis cirugías, una hora más de reloj.

La Comisión tuvo acceso al expediente de la investigación administrativa realizada a las funcionarias que realizaron la denuncia. En dicho expediente declara el Dr. Eduardo Ferrazzini, quien era el Director del Centro Hospitalario Saint Bois y por ende superior de la Directora del Hospital de Ojos. En su declaración establece que la Dra. Medina debía cumplir la actividad quirúrgica fuera del horario que debía realizar como directora del Hospital de Ojos. Y agrega que la dificultad de realizar ambas actividades es que no hay horarios específicos para cada una.

La Dra. Medina declara además en oportunidad de la investigación administrativa, que el reloj tenía mal funcionamiento y que sucedía que a veces no registraba las marcas.

El 30 de diciembre de 2016 la Dirección Jurídica concluye que analizadas las actuaciones se omitió incluir en el procedimiento la situación denunciada, de la cual existe extensa prueba, ya que si bien la Dra. se encuentra autorizada a operar fuera del horario de dirección este extremo no fue indagado, sugiriendo una investigación administrativa para determinar la existencia o no de hechos irregulares o ilícitos. En consecuencia, la Resolución del Directorio de ASSE Nº 5908/16 dispone la realización de la investigación administrativa aconsejada.

La Dirección Jurídico Notarial de ASSE respecto de la investigación administrativa realizada a la Dra. Medina en virtud de los hechos denunciados, sugiere que como correctivo del servicio se coordinen las cirugías a realizarse por la profesional en horario distinto al que registra como Directora del servicio, a fin de distinguir ambas tareas y evitar confusiones. Incluso afirma que en el período analizado para determinar si las operaciones las realizó dentro del horario de Dirección habría que realizar una evaluación de las horas semanales cumplidas, en tanto las 36 horas que debe cumplir incluyen actividades intra y extramuros y afirma que es pertinente revisar el control de asistencia de la Doctora delimitándose ambas funciones y contrato para que la situación sea clara.

Las actuaciones vinculadas a la investigación de los hechos denunciados fueron clausuradas, de acuerdo con Resolución de ASSE Nº 3236/2017.

La Comisión Investigadora no conoce si las recomendaciones del Departamento Jurídico en cuanto a delimitar claramente los horarios de dirección y de operación de la Dra. Medina se han implementado.

VIII- Centro Departamental de Cerro Largo

a) Publicidad

En el año 2008 el gasto en publicidad en el Centro Departamental de Cerro Largo es del orden de $ 18.700 y en el año 2016 es de aproximadamente $ 1.600.000, habiendo existido por ende un incremento del 8.600%.

El Centro Departamental de Cerro Largo, no presenta ejecución en el rubro publicidad en el año 2012; en el año 2013 realizó la Licitación Abreviada 1/2013, para el asesoramiento, diseño y ejecución de estrategias de comunicación y apoyo comunicacional, resultando adjudicataria la empresa Comunicación 8.

La firma Comunicación 8 es el único oferente que se presenta a la Licitación Abreviada 1/2013, su Director es José Gustavo Rodríguez Pimentel y el monto mensual de la contratación asciende a la suma de $ 120.000, más IVA.

La referida empresa prestó servicios por tres años y seis meses exclusivamente para el Hospital de Cerro largo, ya que las facturas proporcionadas a un pedido de informes efectuado por quien suscribe, son correlativas en su numeración. Por otra parte, si consideramos la oferta presentada por la firma notamos que solo se presentan antecedentes de su Director, pero no de la firma.

Asimismo debe destacarse, que la contratación de la empresa Comunicación 8 se dio en forma directa por el lapso de ocho meses, antes de realizar la intervención por parte del Tribunal de Cuentas.

A los efectos de dimensionar, esta temática, si consideramos los montos ejecutados en ASSE en el rubro publicidad, en el año 2016, Cerro Largo ocupa el tercer lugar.

b) CTI- Tomografías

El 30 de diciembre 2015 se firmó un convenio entre ASSE y CAMCEL por servicios de tomografías y servicios de CTI, sin embargo los montos ejecutados en estos conceptos continúan en aumento aún en vigencia del convenio.

De acuerdo con datos extraídos del SIIF en relación a montos de contrataciones de tomografías computadas, el Centro Departamental de Cerro Largo ha ejecutado en el año 2008 un total de $ 142.748, mientras que en el año 2017 es de $ 17.682.241; y los montos ejecutados en CTI en el año 2008 fueron $ 5.269.850, en el año 2016 $ 46.527.380 y finalmente en el año 2017 fue de $ 34.452.509.

Declaraciones efectuadas ante la Comisión Investigadora.

A sesión de la Comisión investigadora del 12 de marzo de 2018 concurre el Dr. Andrés Rodríguez, quien desde 2014 hasta 2016 fue adjunto a la Dirección y entre 2016 y 2017 fue Director del Hospital, por lo cual integraba el equipo de gestión al momento de la contratación de la empresa de publicidad. Afirma que la idea de la contratación era cambiar la imagen del hospital, y que cuando asumió como Director se encontró con un contrato que tenía que cumplir. De acuerdo con su testimonio, el hecho de que hubiera una empresa de comunicaciones, sobre todo por el gasto que se generaba – para él y su equipo el gasto era elevado- debía reverse y la idea era terminar con este gasto, lo que se hizo una vez que se venció el contrato.

Su testimonio fue: “Como Director me encontré con la situación de que había una empresa de comunicación, que personalmente me rompía los ojos…”.

Concretamente expresa que el gasto en publicidad fue desmedido, y respecto de su función aseguró que básicamente, cubría y organizaba eventos, como la inauguración de las policlínicas, los aniversarios del hospital o el reconocimiento a funcionarios que se retiraban, y que también actuaba como mediador en lo que refiere a la prensa.

En relación al gasto en CTI informa que el proyecto inicial armado por el equipo de gestión, era que los pacientes agudos, que tuvieran alto riesgo en el traslado, fueran derivados al CTI de CAMCEL, o sea, si el paciente se podía trasladar pasara a un CTI público y, si no podía trasladarse, fuera al CTI de CAMCEL y una vez que estuviera estabilizado, a un CTI público. Una precisión que realiza es que el convenio vino desde ASSE y que no hubo mucha injerencia de la Dirección, ya que el convenio establecía que el ciento por ciento de los pacientes que necesitaran CTI fueran trasladados a CAMCEL, excepto aquellos que necesitaran neurocirugía. Antes del convenio también se contrataban CTI privados cuando era necesario.

En relación al incremento de las tomografías el Dr. Rodríguez informa que existe un cambio en las guías terapéuticas, de protocolos y, sobre todo, de siniestralidad, que tienen un alto índice de accidentes de tránsito, también hace la precisión de que el convenio de las tomografías era por región.

En sesión de fecha 19 de marzo de 2018 asiste el Dr. Gastón Cameto quien comenzó como adjunto a la Dirección en enero 2013, y luego fue subdirector del hospital desde enero 2014 a agosto 2017. Consultado sobre los gastos en tomografía afirma que es verdad que si uno mira las tomografías de hace diez años atrás y las de hoy, nota el incremento porque han cambiado los protocolos asistenciales, y además un dato no menor es que en el 2012 el Hospital tenía cuarenta y dos mil usuarios mientras que a fines de 2016 tiene cuarenta y nueve mil.

Desde ASSE se incentivaba a contratar en aquellos servicios en los que el Hospital tenía costos altos y que por sus propios medios no podía lograr brindarlo. La idea del convenio era mejorar el servicio. Respecto del CTI dice que el convenio fue muy conveniente para la Administración. Agrega, que la directiva que impartió ASSE para firmar el convenio de que el 100 % fuera en CAMCEL entendía que se había considerado el ahorro en traslado como amortiguador de la diferencia. Consultado por el menor monto en gastos de CTI del 2017 con relación al 2016, la explicación es que corrigieron algunas cosas sobre la marcha, agregó que podía deberse a medidas como topearse el número de días en CTI y la revaluación del paciente, ambas medidas pudieron incidir en el costo anual. Pero deja claro que la calidad de asistencia es la misma. Coincide en la afirmación de que quien más gana con el convenio son los privados, y que el problema de tener un tomógrafo en el hospital es la falta de recursos humanos para el manejo del mismo.

Respecto de la contratación de Comunicación 8, el Dr. Cameto dice que es un planteo del Director, afirma que la necesidad estaba y que no era su rol por lo cual no expresa opinión en cuanto a la urgencia de contratar la empresa directamente.

El Dr. Leandro Santos concurre a la sesión del día 19 de marzo de 2018, en su calidad de ex Director del Hospital de Melo desde agosto 2012 a junio 2016. Respecto de la contratación de Comunicación 8 queda claro que para él era una urgencia, y que era necesario contratar una empresa que se encargara de la comunicación interna y externa.

Algunas puntualizaciones deben efectuarse sobre el tema:

– La resolución de adjudicación a Comunicación 8 es firmada por el doctor.

– El Dr. declara que él no tenía intenciones de pedir los antecedentes de la firma sino de la persona a cargo, sin embargo lo primero era lo que pedía el pliego.

– Argumenta que la adjudicación se realiza porque hay una comisión asesora que lo recomienda. La comisión asesora estaba integrada por: el gerente financiero, el administrador y la abogada. Dicha Comisión tampoco observó que la empresa que se presentó a la licitación no tenía antecedentes como requería el pliego.

Por Resolución de ASSE Nº 2754/16 de fecha 2 de junio de 2016, el Dr. Leandro Santos cesa como Director del Hospital y se lo designa Coordinador Sub-Regional Costa Este, cesando en dichas funciones por Resolución de ASSE 2128/017.

Posteriormente, la Resolución de Gerencia General en ejercicio de atribuciones delegadas Nº 4891/2016 de 1º de noviembre de 2016, dispuso la instrucción de una investigación administrativa por presuntas irregularidades en el Centro Departamental de Cerro Largo respecto de los procedimientos de contrataciones y compras de los servicios de Recursos Humanos Médicos para traslados especializados, internación domiciliaria y cuidados paliativos, arrendamiento de ambulancias especializadas y comunicaciones.

La investigación administrativa dispuesta deriva en sumario administrativo para el Director del Hospital Dr. Leandro Santos, el gerente Financiero Cr. Lizasuain y la Administradora Licenciada Recalde.

IX- Hospital Pasteur (U.E.06)

a) Empresas tercerizadas

Con fecha 3 de diciembre de 2014 la auditoría interna dispuesta por ASSE, realiza informe sobre lo analizado en el Hospital Pasteur en relación a servicios tercerizados de limpieza, conserjería, vigilancia y alimentación entre otros.

De acuerdo con la información proporcionada a la auditoría los servicios contratados y las empresas adjudicatarias de los mismos son: limpieza y conserjería (ASOCIACION CIVIL APEX), camilleros y peones (ONAMERICA SA), sanitaria (José Pedro Da Luz), contratación vehículo con chofer para internación domiciliaria (GIMENEZ Y GIMENEZ SRL), vehículo con chofer-Dirección (MALNATTIS SRL).

Algunas de las conclusiones de la auditoría son:

– En los servicios de limpieza y conserjería no se cumplió con la presentación de garantía de fiel cumplimiento del contrato.

– La firma contratada para servicios de limpieza y conserjería Asociación Civil APEX incumple el pliego en cuanto al grupo en que está inscripta en Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.

– APEX presenta en su oferta un Proyecto Educativo Laboral, el cual no fue aprobado ni se verifica su cumplimiento por parte de la unidad ejecutora.

– El control de horas de limpieza y conserjería realizado por empresa APEX no es adecuado, pues no se basa en registros confiables, siendo los mismos registros manuales con enmiendas y correcciones; días que figuran como “libres” en planilla manual y cuentan con registros de reloj; en limpieza el 55% de los empleados no realiza control reloj y en conserjería el 27%.

– En el servicio de camilleros no se cumple con el contrato facturándose las medias horas de descanso.

Se constató que cuatro peones son funcionarios de ASSE, superponiéndose en forma total o parcial el horario cumplido en ambas funciones.

– De los controles realizados por Gerencia Financiera surgen debilidades en relación a:

a) la carga horaria semanal excede el tope establecido en los Consejos de Salarios para los empleados de los servicios de limpieza y peones, no constatándose el pago de horas extras en los recibos de sueldos;

b) diferencias en el cálculo de la prima por antigüedad, para los peones;

c) horas extras que superan el tope semanal previsto en la norma para el servicio de traslado a internación domiciliaria;

d) paramétrica de ajuste de precios utilizando los incrementos salariales de un Grupo y Subgrupo en el cual no está inscripta la empresa, para el servicio de limpieza;

e) registros en la planilla de trabajo de la empresa de limpieza APEX que no refleja en forma adecuada los días de trabajo y descansos rotativos, existiendo un acuerdo de partes no homologado por el Inspección General del Trabajo y la Seguridad Social.

Resumen de la auditoría:

Las debilidades en los controles de la Dirección Administrativa más significativas, se relacionan con la cuantificación de horas mensuales de servicios de limpieza y conserjería ya que utiliza como base de información la elaborada por los adjudicatarios la cual no es confiable, objetiva y carece de oposición de intereses.

De acuerdo con lo expresado por la auditoría, la unidad ejecutora está expuesta a situaciones de riesgo en la gestión de los servicios tercerizados.

b) Publicidad

El Hospital Pasteur realiza una contratación de publicidad mediante el procedimiento de compra directa. El primer contrato con la empresa de comunicación es de fecha 1° de agosto de 2015, y el Cr. Delegado observa la misma con fecha 28 de octubre 2015. Las observaciones son por no cumplirse el artículo 50 del TOCAF (falta de publicidad en la página de contrataciones estatales) y por no estar inscripto el proveedor en el RUPE, en donde debe figurar activo en forma previa a la adjudicación.

ASSE responde en un pedido de informes realizado por quien suscribe, que no se pagó hasta tanto no se inscribió en RUPE. Con ello queda demostrado que se contravino lo establecido por la norma. Por esta razón y por la falta de publicidad violando el artículo 50 del TOCAF, el Tribunal de Cuentas observa y el Hospital reitera el gasto para realizarlo de todos modos. Por otra parte, también en respuesta a pedido de informes quien suscribe, ASSE responde que en la primer contratación, la de agosto 2015, no se realizó consulta de precios previo a la contratación directa de la firma, solo se consideraron antecedentes de otras contrataciones previas.

Por otra parte, corresponde señalar que en el año 2016 se realizó la Licitación Abreviada Nº 10/2016 para contratación de una agencia de comunicación y publicidad que asesore al Hospital. Ante el pedido de información realizado por el suscrito, se adjunta el informe de la Comisión de Adjudicación. En dicho informe el resultado producto de la ponderación general, le otorga a la firma Lhermitte el puntaje más bajo. Este puntaje más bajo es consecuencia de la valoración de cumplimiento de las firmas oferentes en las bases del llamado, el curriculum, así como por la consideración de la memoria descriptiva y el proyecto a realizar, además de los antecedentes de la empresa. Además puntualizar, que la adjudicación de la Licitación Abreviada 10/2016 se realiza a la firma Perfil con un costo inferior al cobrado por Lhermitte en contrataciones del año anterior.

Comisión de adjudicación en su informe expresa respecto de esta firma:

– En evaluación técnica- la empresa Lhermitte no presenta evidencias de trabajos realizados en otras empresas u organismos, según lo solicitado en el Pliego.

– Respecto de los antecedentes, la firma presenta un antecedente pero se desconoce el trabajo realizado en ese vínculo laboral.

c) Comisión de Obras

La auditoría realizada en la División Arquitectura en diciembre 2013, informa distintas irregularidades, entre otras:

– Que no se cumple con el artículo 589 de la Ley Nº 15.903, que establece formalidades para las Comisiones de Obra, referentes a contabilidad, presupuesto, rendiciones de cuenta del manejo de los fondos.

– Se emiten órdenes de compra que no firma la Comisión de Obra.

– Se paga más al Banco de Previsión Social que el que corresponde con cotizaciones adjudicadas y ampliaciones.

– Se declara como obra el contrato de la empresa Villa Fortín SA para realizar el proyecto de obra de restauración de la torre del hospital, habiéndose inscripto como obra en el Banco de Previsión Social, y realizados los aportes correspondientes, sin embargo se emitió la orden de compra para la empresa por concepto de restauración, con lo cual el concepto de la orden de compra es incorrecto, ya que no se realizó la restauración.

Declaraciones ante la Comisión Investigadora.

El día 18 de junio de 2018 concurre a sesión de Investigadora la Dra. Loreley Martínez en su calidad de Directora del Hospital Pasteur desde mayo 2015.

Informa que la auditoría se realizó en la gestión anterior pero que tomó conocimiento del informe y se trabajó para comenzar procesos licitatorios. Puntualmente en relación a los 4 funcionarios que superponían el horario total o parcialmente entre ASSE y APEX, informa que hubo una sanción y que fueron destituidos.

Consultada sobre el informe de la Comisión de Obras de la auditoría de arquitectura, responde que es de gestión anterior y que cuando ingresa como directora le hacen la denuncia, pasando el tema se pasa a la jurídica de ASSE, no habiendo recibido respuesta. También fue consultada sobre una información de que existió doble facturación en la compra de cabinas de conserjería, a lo cual responde que recibió denuncia de la comisión interna del hospital, que pasó la información a jurídica y que todavía no tiene noticias. Consultada sobre si los funcionarios intervinientes tenían funciones en el hospital responde que sí de telefonistas, y que no sabe decir como telefonistas ordenaban compras porque es de una gestión anterior.

Respecto a la contratación del asesor en comunicación, afirma que al llegar al Hospital percibió que existía en el sentir del personal, el concepto de que hacia afuera se proyectaba una imagen negativa del Hospital Pasteur, lo cual no coincidía con los esfuerzos y el trabajo realizado en los diferentes servicios. Agrega que no existía un sentido de pertenencia en el Hospital, por lo cual se hacía muy dificultosa la conformación de equipos de trabajo y poder generar un compromiso mayor por parte de los funcionarios, a efectos de cumplir con las tareas y objetivos que tenían por delante.

Afirma que con el diagnóstico y ante la necesidad de resolver la problemática de manera profesional, en primera instancia, se consulta a nivel de la Región Sur de ASSE, a efectos de saber si existía la posibilidad de ampliar algunos de los procedimientos licitatorios que en materia de comunicación habían realizado otras unidades ejecutoras de la Región, pero que la respuesta fue negativa, razón por la cual se contrata en forma directa la firma Marcel Lhermitte, y se firma el primer contrato el 1º de agosto de 2015, por un plazo de tres meses, y luego en noviembre se firma otro contrato. Según sus declaraciones esto lo hizo amparada en el TOCAF, por razones de imperiosa necesidad y urgencia.

En su testimonio expresa que la ausencia de dirección administrativa llevó a que ciertos controles no se realizaran lo que derivó en que se suscribiera el contrato sin la previa constatación de la inscripción de la firma en el RUPE, y que una vez advertida la omisión, se le indica a la firma que debería regularizar su situación, e inscribirse en el RUPE, autorizándose los pagos en esa oportunidad.

Consultado sobre los antecedentes de la empresa dice no tenerlos en esta instancia, que sabe que su titulares licenciado en Comunicación egresado de la Udelar., magíster en Comunicación, tiene una maestría en la Universidad Católica y en el Instituto Ortega y Gasset, de España.

Reitera la necesidad urgente de brindar mejor servicio a los usuarios, ya que los mismos llegaban al hospital Pasteur y no sabían dónde debían concurrir, que la señalización no era correcta, y que las jefaturas de los servicios no se relacionaban entre sí, lo cual atenta contra la asistencia.

Afirma que como directora, no le compete averiguar en qué otras empresas ha trabajado, que no le compete saber dónde trabaja ni lo que hace, que conoció a Marcel Lhermitte en una actividad de ONU Mujeres, y que después lo llamó.

En relación a la respuesta dada a pedido de informe realizado por el suscrito en cuanto a que en el mes de julio 2015 la empresa Lhermitte había realizado tareas de diagnostico institucional, y consultada la Dra. Martínez acerca de si la empresa había sido contratada por Comisión de Apoyo, responde negativamente aclarando que ese mes de trabajo lo pagó el hospital.

Consultada sobre si en oportunidad de una licencia suya la subdirectora se había negado a pagarle a Lhermitte, responde negativamente.

En sesión del 25 de junio de 2018 concurre la Cra. Daniela Figueroa en su calidad de Gerente Financiero del hospital en el período comprendido entre 2012 y 2016. La Cra. aclara que las responsabilidades de los procedimientos de compras son de la dirección administrativa.

Respecto de la firma APEX asegura que avisó por escrito los incumplimientos de la empresa con la documentación que debía entregar. Afirma que los controles que realizaba sobre las empresas tercerizadas no los tenían asignados los Gerentes Financieros, que ella cuando algo no funcionaba bien retenía las facturas. Afirmó que el vínculo en el hospital con la empresa tercerizada era el intendente, los controles del horario los hacía la dirección administrativa a través del intendente.

Respecto de la Comisión de Obra señala que el responsable de la misma es el Director del hospital, explica que las órdenes de compra deben ser firmadas por el ordenador de gastos, y que la factura debe presentarse avalada por el jefe del servicio.

Respecto de la contratación de una empresa no incluida en el RUPE (empresa de publicidad) dice que el control es responsabilidad de la oficina de Compras y Licitaciones que depende de la Dirección Administrativa. En el caso de Lhermitte afirma que se entera cuando le llega la orden de compra que viene firmada por el ordenador del gasto pero el SIIF no le permitía hacer la constancia de afectación y el proceso no se puede seguir para pagar. En esa oportunidad afirma la Cra. que la Directora le manifestó que lo “iba a pagar por la Comisión de Apoyo Local y que el pago iba a salir por la Comisión de Apoyo Local” continúa su testimonio diciendo que “ cuando fue intervenida esa primera factura de agosto la cedí a la cuenta de terceros del Hospital ‑la retuve porque si no, se paga dos veces si la Comisión de Apoyo ya la había pagadoy, además, lo que hizo la Comisión de Apoyo fue pagarla entera y, como ustedes saben, ASSE es agente de retención y tiene que retener el 60%. Entonces, si la Comisión de Apoyo Local la pagó entera yo, después, tenía que recuperar el 60% del IVA de esa factura y cederla al Hospital. Quiere decir que la primera factura fue paga por Comisión de Apoyo”.

Reitera la contadora: “A mí, en aquella oportunidad, la directora me dijo: “La factura fue paga por Comisión de Apoyo. Tú tenés que devolverle el dinero a la Comisión de Apoyo”. Lo recuerdo porque el problema se daba en que yo dije: “Yo no puedo sacar el dinero del Hospital hacia la Comisión de Apoyo porque yo no puedo mover un peso si no tengo un comprobante. Yo necesito recibo de Marcel Lhermitte para poder pagar y una carta tuya especificando que por qué le tengo que pagar a la Comisión de Apoyo y no a Lhermitte. La factura la tengo retenida“. Y está retenida hasta el día de hoy en el Hospital.

La Contadora agrega que en el segundo contrato que fue por el período noviembre, diciembre y enero de 2016 solicita a la jefa de compras el expediente, para dejar por escrito lo que ya había expresado verbalmente, en cuanto a que se debería realizar una licitación. Se me pide que realice una afectación por determinado período ‑que vendría a ser como la reserva del crédito por ese período‑, y yo explico que el procedimiento debería ser licitación. Además de que, también, la auditoría lo observó. La dirección del Hospital responde que se encuentra en curso la Licitación 10/2016.

En sesión de 25 de junio de 2018 también asisten la Licenciada Cristina D’Esteban, ex directora del hospital desde abril 2005 al año 2015 y la Sra. Nadia Veljacic, jefa de Licitaciones a partir del año 2010. Ambas confirman que los controles a los que hace referencia la auditoría de empresas tercerizadas eran responsabilidad de la Dirección administrativa, quien delegó los controles en la intendencia.

Respecto de la contratación de Lhermitte la Lic. D’Esteban la desconoce, por cuanto fue posterior a su período en el hospital. La Sra. Veljacic dice que la misma corresponde a la oficina de compras, que ellos intervinieron cuando se tuvo que realizar el pliego para la licitación.

A la sesión del 2 de julio de 2018 asiste la Dra. Jaqueline Zorrilla ex Subdirectora del Hospital desde mayo 2005 a julio 2016. Respecto de los controles sobre las empresas tercerizadas establece que correspondían al Intendente.

La Dra. Zorrilla realiza preocupantes declaraciones en cuanto a la situación del hospital, manifestando que existen salas con falta de privacidad, falta de climatización, hay sectores que dice le generan “vergüenza”, como por ejemplo los patólogos por “las condiciones infrahumanas en que trabajan. Están en el subsuelo del hospital, al lado de la morgue y de los residuos contaminados, en una pieza de dos por dos”. Discrepa con la opinión de la Directora de que no hay sentimiento de pertenencia, si no fuera así casos como el de los patólogos no existirían ya que todos tienen actividad privada. Agrega que mientras estuvo en la dirección llevaron a cabo los consejos consultivos, en los cuales están la Comisión de Usuarios y la Comisión de Funcionarios, y que los médicos que están ahí representando a la Comisión Interna y los usuarios que están allí representados tienen un sentimiento de pertenencia hacia el hospital. Afirma que a ella nunca le plantearon eso como una debilidad, y que, al contrario, el hospital tiene la gran fortaleza de que los funcionarios tienen ese sentimiento de pertenencia. Agrega “El Hospital Pasteur es el barrio y el barrio es el Hospital Pasteur”.

Con lo antes expuesto, la Directora y Subdirectora no coinciden en absoluto en las necesidades del hospital que llevaron a la contratación de urgencia de la firma Lhermitte.

En referencia a la contratación de Lhermitte dice que la directora se lo presentó como comunicador, licenciado, magíster especializado en campañas de la izquierda, que había trabajado en la campaña del Movimiento de Participación Popular, y que no se involucró porque como subdirectora los problemas que le interesan son los asistenciales.

Hay que considerar especialmente las declaraciones de la ex subdirectora, en relación a la firma Lhermitte. En una licencia de la Directora, tuvo que firmar las órdenes de compra entre las cuales estaba el pago a Lhermitte de $ 90.000. Afirma que había escuchado muchas discusiones entre la Directora Martínez, que era la ordenadora de gastos, y la contadora Figueroa, señala además que hubo muchos enfrentamientos en el escritorio por este tema. Agrega que, al tener que decidir si firmar o no, quiso conocer el tema y le pedí a la contadora un informe de esta empresa y su situación actual. No estaba inscripta en el RUPE, y tenía facturas pagas por fuera, no se habían hecho publicaciones ni pedidos de precios, el Tribunal de Cuentas la había observado; la Auditoría Interna también, razones por las cuales no firmó. “Yo tengo que cuidar los bienes públicos, como ordenador del gasto”- expresó-. Además agrega que la factura para firmar era de enero, pero que no lo veía desde el cumpleaños del Pasteur en noviembre.

Su opinión es que, había que haberle dado la baja a esa empresa en ese momento, y hacer una licitación. En su testimonio la Dra. afirma que a la Directora, no le gustó que yo no hubiera firmado, y me dice: “Yo soy la autoridad máxima y tú no me podés desautorizar las contrataciones que yo hago“. Según su testimonio posteriormente, la llaman de la Gerencia General y le plantean montones de problemas de gestión. Afirma que en esa oportunidad le cuenta al Gerente General, ya que entendía que la contratación no era correcta, y que Millán le dice …”quédate tranquila, olvídate de esto, yo me hago cargo y hablo con la directora. Y en julio me sacan”.

En relación a la relación de la Directora con la Contadora por los pagos que ella no había firmado afirma que la contadora recibió mucha presión incluso dice que se le había pedido la renuncia.

Afirma la ex subdirectora que la primer factura de Lhermitte la paga Comisión de apoyo local.

A sesión de Investigadora del 2 de julio de 2018 concurren Valentín Abal y Martín Biasotti, de la Comisión Interna del Hospital Pasteur, quienes asumieron en mayo 2015.

Respecto de las irregularidades constatadas por la auditoría en las contrataciones de empresas tercerizadas, afirma que ellos sabían que existían irregularidades en las empresas y en su control. Confirman que el control de horario de los compañeros se realizaba “en planillas hechas a mano, con lápiz, que a veces se borraban, desaparecían, tenían enmiendas. Por lo tanto, el horario era difícilmente controlable. Inclusive, llegamos a ver planillas de compañeros que no habían concurrido ese día a trabajar, pero figuraban anotados, siempre a lápiz.” Afirman que había sobrefacturación de horas, justamente por lo desprolijo de los registros. Puntualizan que una de las personas que superponían horarios era el anterior Presidente de la comisión.

Consultados sobre si se habían contratado alguna de las empresas que tuvieron problemas constatados por la auditoría, afirman que sí, que es el caso de ONAMERICA, contratación en el año 2016. La empresa se presenta a una licitación y gana, el problema es que no se toman en cuenta los antecedentes, ni se registran en el RUPE las observaciones.

Respecto de la contratación de Lhermitte, afirma que hicieron un planteo a la Directora, en el sentido de que se podían hacer otras cosas con ese gasto, que había otras prioridades. Esto empezó a deteriorar la relación con la Directora y hasta la fecha no tienen diálogo. Respecto del trabajo de publicidad afirman que se concentró en unos banners y no mucho más, que no hacía casi trabajo.

No es menor las declaraciones que realizan en cuanto a que hay impunidad dentro del Hospital, afirman que no tenían donde denunciar, y que para los funcionarios que denunciaban irregularidades había represión.

El Dr. Ricardo Ayestarán ex director del hospital Pasteur concurre a la investigadora el día 2 de julio de 2018, quien fuera subdirector del hospital desde 2005 a 2006 y desde entonces a 2015 Director del referido centro asistencial. Sus declaraciones resultan muy preocupantes.

Respecto de la auditoría afirma que no la recuerda, y expresa en relación a este tema:

“Las auditorías no nos preocupan, porque cualquier institución pública comete errores; se cometen errores, más en un organismo como un hospital de ese tamaño.” “…Este tipo de actuaciones correspondían básicamente a la dirección administrativa; tampoco me parece que aquí haya cosas relevantes, salvo una auditoría ‑en esa sí estaba‑ que considero la única relevante, la de los cuatro funcionarios…” “…respecto al depósito de garantía en las empresas tercerizadas de limpieza, camilleros, etcétera, ¿qué ganancia tienen? Si la empresa no cumple, se le retiene el pago y listo. No tenemos que ir a un depósito de garantía como sucede con una empresa de construcción”

El único problema que reconoce con las tercerizadas es el de superposición de horarios, afirmando que cuando se detectó el problema se resolvió, y se sancionó a los responsables; incluso sancionaron a la directora administrativa porque esos controles dependían de ella.

Respecto a la doble facturación de las cabinas, afirma que no fue así que no hubo doble facturación, que el hospital pagó una vez. Consultado sobre que existe una denuncia que está en jurídica de ASSE de que un funcionario del hospital que a su vez era dirigente sindical cobró esa factura al sindicato, responde que el hospital no tiene responsabilidad en el hecho.

El tema de las cabinas, presenta una diferencia en las declaraciones de los delegados de la Comisión Interna y del ex Director. La Comisión interna explica que hubo un dirigente sindical que utilizó una factura, que no sabe cómo la consiguió, de esas garitas, para justificar gastos con la plata que le daba el sindicato.

Si bien se comparte que la Dirección de un hospital no entre en temas internos de la Federación o de un sindicato –tal como manifestó el ex director- la integrantes de la Comisión Interna actual que declararon ante la Investigadora aseguran que hicieron la denuncia. La Comisión interna afirma que con una factura de compra de esas cabinas que ASSE pagó, que fueron donadas por la Comisión de Apoyo, ese funcionario justificó gastos para cobrar los honorarios como integrante de la Federación.

Respecto del contrato de obra con Villa Fortín, para la restauración de la torre del hospital, afirma el ex Director Ayestarán que la auditoría razonó mal, y por tanto sacó malas conclusiones.

En conclusión de las manifestaciones efectuadas ante la Comisión Investigadora por los diferentes citados, surge en forma clara que no se investigaron los hechos denunciados por la auditoría, no surgiendo tampoco la realización de un seguimiento de la situación.

Se constató en el trabajo de la investigadora, que la contratación del asesor en comunicación fue irregular.

X- División Arquitectura

En mayo de 2013, el Directorio por Resolución Nº 2041/2013 dispone la realización de una Auditoría Interna y de Gestión en la División Arquitectura de ASSE. El objetivo es evaluar las obras que se están desarrollando, los plazos de las mismas y las proyectadas en las unidades ejecutoras de ASSE.

El alcance implica el relevamiento y análisis de la información proporcionada por la División Arquitectura y la recabada por el equipo auditor, en relación a las diferentes obras (proyectadas, en curso y finalizadas) administradas y ejecutadas a través de las Comisiones de Obras.

Resumen de algunas de las constataciones de la auditoría:

– Existen obras de mantenimiento no inscriptas en el Banco de Previsión Social.

– La División no realiza control de nómina de las empresas presentadas al Banco de Previsión Social y no solicita planilla de trabajo del personal de obras.

– La División arquitectura no cumple con la elaboración de la Planificación establecida en la Resolución Nº 700/2001.

El control de los aportes al Banco de Previsión Social se realiza con posterioridad al pago, habiéndose detectado en varios casos pagos que exceden el monto imponible ofertado, los cuales han sido comunicados a las empresas y a las Comisiones de Obra. Este proceso no cuenta con un control adecuado.

– La División Arquitectura no solicita la planilla de trabajo del personal de las obras.

– Se incumple con el artículo 589 de la Ley Nº 15.903, ya que las Comisiones de Obras no llevan registros contables.

– Una Comisión de Obras no cumple con depósitos del dinero en bancos oficiales.

– La diversidad de actores que intervienen en el proceso de obras, dificulta identificar grados de responsabilidades de cada uno.

– En las Comisiones de Obra las debilidades de control interno detectadas, impactan en la eficacia y eficiencia de su gestión administrativa, financiera y contable.

– No hay una estructura de costos real para el cálculo del valor del metro cuadrado de construcción.

– Se verificaron pagos referidos a avances de obra sin la debida supervisión.

– No realiza un análisis comparativo entre los porcentajes de avances de obra con los montos de dineros transferidos a los efectos de verificar su correlación.

– La presencia del personal de las obras no es controlada por parte de los Directores de Obra ni de los Supervisores de las mismas.

En lo que respecta a Rendiciones de Cuentas de la Comisión de Obras se detecta:

– Un alto porcentaje de las rendiciones de cuenta que no son supervisadas por Gerente Financiero de la unidad ejecutora.

– Los avances de obra no forman parte de las Rendiciones, por lo que no es posible controlar que lo facturado corresponda al avance autorizado por la División Arquitectura.

– En la mayoría de las rendiciones de cuentas analizadas no se encontraron registros contables que respalden los movimientos incluidos en las mismas.

La auditoría se encuentra documentada en el expediente No. 29/068/1/1082/2013, en el cual se puede constatar además del informe final efectuado por la misma, los pasos que debieron darse para conocer la organización. El informe de auditoría data de fecha 12 de diciembre 2013; el 30 de enero 2014 el asesor legal del Directorio cursa las actuaciones a la Gerencia Administrativa; el 28 de febrero de 2014 la Gerencia Administrativa eleva informe a Gerencia General de ASSE, informe que fue firmado por el Cr. Garbarino en su calidad de Gerente Administrativo e ASSE y la Cra. Viglielm en su calidad de Directora de Recursos Materiales. Las conclusiones de este informe expresan que en el transcurso del año 2013 se tomaron una serie de medidas que permitieron encaminar la solución de los inconvenientes detectados por la auditoría. El 24 de julio 2015, según consta en el expediente, la Gerencia Administrativa afirma que continúa realizando cambios y mejoras; finalmente el 29 de julio de 2015 el Cr. Garbarino sugiere el archivo.

El 14 de mayo de 2018 concurre a Comisión Investigadora el Arquitecto Wainstein, ex Director de la División Arquitectura. Consultado sobre las medidas adoptadas a partir del informe de la auditoría interna, primero especifica que con relación a las Comisiones de Obra no se adoptó ninguna medida porque dichas Comisiones no dependen de la División Arquitectura. Asimismo, afirma que realizada la auditoría no tuvo conocimiento de sus conclusiones, y por tanto no pudo realizar descargos, solo se le pidió información, y por lo menos formalmente pueden corroborarse sus dichos en el trámite del expediente.

Afirma que no hubo investigación administrativa de los hechos detectados por la auditoría.

En relación a la planificación de las obras, el incumplimiento que señala la auditoría, afirma que sucede todos los años, ya que surgen muchas emergencias, los edificios de ASSE son muy antiguos. Agrega que la planificación de las Obras venía dada del Directorio.

En relación a la falta de inscripción de obras al BPS, explica que “la División Arquitectura inscribe las obras que vienen con resolución de adjudicación o con orden de compra”. “Muchas unidades hacen obras, bueno, pequeñas refacciones que se entiende que son por industria y comercio y no como construcción”.

De la lectura del informe realizado por la auditoría, surge que la misma detecta la escasa planificación de las obras, y que la División Arquitectura no realizó un análisis comparativo entre las obras en ejecución y las finalizadas, con las establecidas en la planificación anual para el ejercicio 2011. A solicitud de la auditoría, se realizó un análisis comparativo entre las obras previstas para el Ejercicio 2011 y las efectivamente realizadas surgiendo en el mes de noviembre de2013 que se ejecutó el 92% de las obras previstas. El costo final de estas obras sobrepasó en un 140% el costo inicial estimado, lo cual genera muchas dudas en relación al precio final de la obra.

En relación a este punto, explica el arquitecto que la estimación inicial de las obras no parte de la División Arquitectura sino del Directorio.

Estas afirmaciones del arquitecto resultan preocupantes, en tanto en las estimaciones del Directorio con respecto a las obras a realizar no participaban los técnicos de la División Arquitectura.

La División Arquitectura dependía de la Dirección de Recursos Materiales, por lo cual se convoca a la Comisión Investigadora a la Cra. Viglielm que era la persona a cargo de esa dirección, concurriendo la misma con fecha 28 de mayo de 2018. Respecto de la auditoría, expresó la citada Contadora que elaboró en conjunto con la Gerencia Administrativa un informe detallando los cambios hechos para mejorar el procedimiento de obra, y fundamentalmente, el funcionamiento de las comisiones de inversiones. Las comisiones de inversiones, explica, que son órganos desconcentrados que dependen jerárquicamente del directorio y del director de la unidad ejecutora. El director de la unidad ejecutora es el presidente de dichas Comisiones, teniendo la misma la responsabilidad del proceso de ejecución y monitoreo de las obras.

Afirma que cuando asumió la dirección, en conjunto con el equipo de la Gerencia Administrativa, se estableció un procedimiento de planificación más acorde a lo que necesita la institución procurando involucrar a los actores, procedimiento que debía determinar además de quien era la responsabilidad.

Agrega que no recibió el informe de la auditoría, que la auditoría presentó el informe directamente al directorio de ASSE, y que a través de la Gerencia Administrativa se da respuesta, que nunca tuvo físicamente el informe; que tuvo una copia, y que sobre algunos puntos que implicaban directamente al área del arquitecto Wainstein, se le consultó.

En relación a las planificaciones de las obras afirma que las hacen los directores de las unidades ejecutora, que generalmente, tenían asignado un arquitecto por área, por región o por unidad ejecutora y lo que se hacía en Recursos Materiales era compilar la información y realizar las proyecciones y estimaciones en la parte económica.

En sesión del 4 de junio de 2018 asiste el Arquitecto Recalde, quien estaba en la División Arquitectura y fuera subdirector de Recursos Materiales. Afirma respecto del informe de auditoría que lo conoció parcialmente, que los resultados fueron notificados por la Gerencia Administrativa. Respecto de la planificación de obras afirma haber participado en alguna reunión. Explica que los controles que realizaba como subdirector de Recursos Materiales referían a que se cumpliera con la planificación, que lo que se iniciaba se pudiera terminar, y que hubiera recursos para poder llevar adelante la financiación.

Según sus palabras el arquitecto que estaba a cargo de la división también participaba, aseguró que a los arquitectos se les pedía un informe, y que cada arquitecto tenía diez, quince o veinte hospitales.

En este punto de la participación en la planificación de obras los testimonios en la investigadora del Director de la División Arquitectura y el ex Subdirector de Recursos Materiales, se contradicen.

Por otra parte, se desconoce el seguimiento realizado a partir del informe de auditoría y de los descargos realizados por la División Recursos Materiales y la Gerencia Administrativa.

XI- Unidades Ejecutoras denunciadas y no tratadas en Comisión Investigadora.

A continuación se exponen las unidades ejecutoras incluidas en la denuncia del Diputado Rubio, y otras que se incorporan en el desarrollo de la Investigadora, pero que los plazos no fueron suficientes para profundizar en las mismas.

a) Traslados

Centro Auxiliar de Rosario.

La Licitación Abreviada No. 4/2016 del Centro Auxiliar de Rosario se adjudicó a la empresa de ambulancias SEMCO. Resolución del Tribunal de Cuentas No. 2888/16 observa la misma, debido a que SEMCO contrata a su vez los servicios de Emergencia Colonia del Este, la que entre sus funcionarios tiene al Director del centro de salud.

Hospital de Treinta y Tres.

La Licitación Abreviada Nº 6/2015, para la Contratación del Servicio de Ambulancia para traslados de pacientes Especializada (Adulto, Común y Pediátrico), fue observada por el Tribunal de Cuentas por contravenir lo dispuesto en el artículo 46 del TOCAF, ya que se había adjudicado un ítem a la firma “EM Treinta y Tres S.R.L.”, en la cual uno de los Administradores es funcionario de ASSE. Resolución del Tribunal de Cuentas Noº 2013/16.

Pese a la observación la empresa fue igualmente contratada en el año 2016.

Centro de Salud Ciudad de la Costa.

De acuerdo con el informe de la Auditoría Interna de ASSE, el Centro de Salud de Ciudad de la Costa, contrata por Licitación Abreviada 6/2011, a la empresa SUAT para traslados especializados. Al caducar la licitación, en marzo de 2013, se continúa contratando el servicio por compra directa.

La empresa SUAT, envía las facturas conformadas por la Coordinadora del Centro, junto con las órdenes de traslados especializados y una planilla elaborada por la empresa donde se especifica los traslados con órdenes y sin órdenes. La auditoria constata que no se encuentran todas las órdenes.

La RAP Metropolitana avala la factura conformada por la Coordinadora del Centro de Salud de la Costa. La emisión de la orden de compra es posterior a la factura y es firmada por la Administradora y el Director de la RAP Metropolitana.

La auditoria constata que: a) la empresa envía las facturas y no se adjuntan las órdenes de traslados; b) los precios de las facturas no coinciden con lo cotizado y no corresponderían a ajustes de precios, ya que los mismos no se especifican en el pliego.

Estas irregularidades impiden realizar los controles adecuados y se cae en prácticas que comprometen a los fondos públicos.

Contratación de ambulancias para Área Metropolitana.

De acuerdo a datos que constan en la respuesta del MSP a un pedido de informes realizado en setiembre 2016 por el suscrito respecto a la contratación de servicios de ambulancias para el área metropolitana, las autoridades reconocen que en los años 2014-2015 la adquisición de nuevas unidades por ASSE permitió descender el número de horas de ambulancias de alquiler. De doce mil seiscientas dieciséis horas facturadas (a $ 448 la hora) en el 2013 se pasa en el año 2014 a 1727 horas ($ 524 la hora), y en el 2015 se facturan mil setecientas treinta y una (valor hora $ 616).

Sin embargo, cuando se alcanza este notorio ahorro para ASSE, ingresa para traslados Especializados Pediátricos la licitación del Consorcio Cámara de Emergencias. Se le adjudica cubrir el 100% de la demanda de los traslados pediátricos especializados, en el área de cobertura metropolitana, en un régimen de 24 horas por 7 días. Los datos proporcionados permiten apreciar el incremento abrupto del gasto en traslados: se facturan en el 2014 unas ocho mil seiscientas cuarenta horas por una tarifa plana de $16.500.000. Y en el 2015 por la misma cantidad de horas se paga la tarifa plana a $ 21.602.988.

Resulta difícil de entender que en el mismo momento en el que se comprueba el ahorro conseguido en el servicio de traslados, a partir de la adquisición de recursos propios, ASSE insiste en el camino de la privatización al contratar servicios de traslados especializados pediátricos.

Centro Auxiliar de las Piedras.

Con respecto a la contratación de ambulancias, datos tomados del SIIF, muestran que el monto total ejecutado en el año 2008 es de $ 4.563.103; en el 2012 es de $ 23.530.809 y en el 2015 asciende a $ 49.299.464.

En respuesta dada por ASSE, el 11 de noviembre de 2016, a un pedido de informes solicitado por los legisladores Amin Niffouri y quien suscribe; sostiene que hubo un descenso del 60% en el número de traslados (servicios de traslados comunes con o sin enfermería) contratados a privados a partir de noviembre de 2015, que se explica por el mejor funcionamiento de los móviles propios, con conversión y adecuación de recursos humanos y materiales, logrando disponibilidad de 24hs y aumentando la cobertura de enfermería. Se reconoce que esto “permite realizar mayor cantidad de traslados con nuestras ambulancias y disminuir el gasto”.

Sin embargo, a pesar de reconocer el impacto positivo que tiene la inversión en recursos propios:

– Se destinan los traslados especializados a privados, al consorcio Las Piedras (EMMI, SEMMI, UCM) por licitación pública 20/2014 hasta diciembre de 2016 y se paga.

– Ida o vuelta Montevideo o Canelones $ 21.931 más impuestos.

– Ida y vuelta Montevideo – Canelones $ 32.896 más impuestos.

– Ida y vuelta dentro de Ciudad de las Piedras $ 11.575 más impuestos.

– Se incrementa abruptamente el gasto destinado a traslados, tal como ilustran los datos tomados del SIIF.

– Respecto de traslados especializados para neonatales o pediátricos, se afirma que existe un acuerdo de complementación con el Centro Hospitalario Pereira Rossell y el SAME 105 para solo contratar en caso de que los traslados no puedan realizarse con móviles de ASSE.

b) Servicios Médicos

Hospital de Florida

La Auditoría Interna advierte por contratos realizados que representan riesgos para la gestión de ASSE debido a que:

– Simultáneamente se contratan los mismos estudios por distintas financiaciones.

– Se comprueba la existencia de contrataciones cuyo personal contratado no está comprendido en las categorías previstas en el artículo 1º de Ley Nº 18.251. Detectándose entre estos funcionarios contratados tres de ASSE, siendo uno de ellos el Director del Hospital.

Hospital de Salto

Hay contrataciones que no fueron incluidas en la auditoría pero se advierte que:

– Los diversos estudios y procedimientos médicos contratados por Licitación Pública Nº 2/2013 constituyen una alerta debido a que se contrata a personal de ASSE a través de terceros, utilizándose todos los recursos de ASSE incluidos planta física y equipos.

– Se contraviene al artículo 28 del Decreto 30/2003 “Prohíbese a los funcionarios públicos ejercer su función con relación a las actividades privadas a las que se encuentran vinculados”.

c) Centro de Salud de la Costa (RAP Metropolitana)

El Centro de Salud de la Costa integra la RAP Metropolitana. Dependen del centro ocho policlínicas: Rambla, Autódromo, Don Arturo, Empalme Nicolich, Pinar, Colonia Nicolich, Montes de Solymar y Colinas de Solymar.

La auditoría realizada en junio de 2013 con el fin de evaluar la situación, realiza una revisión de las siguientes áreas: recaudaciones, tesorería, contaduría, laboratorio, compras, farmacia, emergencia, recursos humanos, imagenología y contabilidad.

Se analiza el 60% de los procedimientos de compras realizados por la RAP Metropolitana, para cubrir las necesidades del Centro de Salud de la Costa.

Entre las empresas contratadas figuran: La Proa (servicio de limpieza), Transamerican – Teregal (servicio de conserjería), DROT SA (ambulancias – traslados simples); Solución Informática (mantenimiento informático); SUAT (ambulancias – traslados especializados); Araminta SA (vehículo con chofer).

Respecto a compras, el Centro de Salud de la Costa funcionó como UE 075 de ASSE, hasta el año 2010. Parte de los procesos auditados se realizan en la RAP Metropolitana para la que se constata:

– Procedimientos de compra directa cuando corresponde realizar licitaciones.

– Compras que en su mayoría no fueron planificadas para cubrir las necesidades del centro, generando procedimientos no adecuados en tiempo y forma.

– Pago de facturas con actualización de precios cuando no corresponde.

– Insuficiente control sobre las facturas, pues no se cuenta con la totalidad de la documentación respaldante.

– Errores en la estimación de las horas necesarias para limpieza y conserjería.

– La diferencia en más entre las horas reales y las estimadas en el pliego de limpieza, se pagan por compra directa.

En el área administrativo-financiero-contable del Centro de Salud de la Costa se constató:

– No se cumplen con los contratos de las empresas tercerizadas, en relación a las horas de descanso.

– Desconocimiento por parte de la Dirección Administrativa de los pliegos de condiciones particulares de las empresas que prestan servicio al Centro, originando omisiones de controles (registro de las horas de descanso) por lo que ASSE está asumiendo ese costo.

– El centro cuenta con siete choferes (uno es el que cubre las licencias) pero entre ellos se superponen los horarios para una ambulancia (del Centro) que realiza solo traslados sociales (las personas que llevan deben movilizarse por su cuenta) y un vehículo utilitario que no funciona desde mayo de 2013.

– Los controles de asistencia son débiles, comenzando desde los registros manuales de las Policlínicas, registraciones con tarjeta de cartón que se ingresan al sistema de reloj y se corrigen demasiadas inconsistencias en varias ocasiones.

Entre otras constataciones que realiza la auditoria en este Centro se destaca que:

– No se puede determinar desde los informes del Centro, el porcentaje de citas canceladas, por ausencia de registro y ausencia de gestión y registro del número sobrante.

Laboratorio de análisis clínicos:

– No cuenta con la habilitación del Ministerio de Salud Pública ni de la Dirección de Bomberos.

– No cuenta dentro del área con baño, ni vestuarios para el personal.

– No hay extractor de aire.

– No cuenta con un generador propio de energía, ni con extintor de fuego.

– No existe en este laboratorio el área Tratamiento de materiales contaminados.

– No hay área específica para archivo, ni área específica de control de calidad.

– No se realiza control de heladera, ni de temperatura ambiente.

– Los residuos se retiran por la empresa tercerizada. El personal de esta empresa no es fijo, lo que genera un continuo entrenamiento por parte de los funcionarios del laboratorio. No se lleva registro, ni se deja constancia de la información del retiro de los residuos; no presentan certificado de residuos patógenos.

– Los resultados se emiten en forma global. No tienen firma escrita de la Dirección Técnica. En situaciones de emergencia se entrega sin validación de la Dirección Técnica. No se cumple con la relación de un técnico superior cada tres técnicos complementarios.

Los registros médicos: se constata que la historia clínica de emergencia se archiva separada de la historia general del paciente.

Imagenología.

– No cuenta con la habilitación por la Autoridad Reguladora Nacional de Radio Protección- MIEM, ni habilitación por el MSP.

– Los funcionarios no cuentan con guantes, ni gafas.

– Las placas son entregadas sin informe médico, por carencia de médico en el sector.

– No hay archivo.

– Los funcionarios desconocen si las paredes poseen la protección necesaria, de acuerdo a la necesidad de este servicio.

Farmacia.

– Carece de habilitación del MSP, como lo establece el Decreto-Ley Nº  15.703 (artículo 24, literal B) y el Decreto 28/03.

– La planta física es reducida y sin áreas delimitadas.

– El depósito no tiene seguridad para el almacenamiento de los medicamentos. Se detectó diferencia en el control del stock realizado.

– No se realiza control de temperatura ambiente y de heladera.

– Los tubos de luz carecen de protección.

Emergencia.

– No se realiza un seguimiento de los pacientes derivados, ni se incluyen en ningún protocolo de referencia – contrarreferencia.

– Cuando existen dificultades con las suplencias de pediatría, la suplencia la realiza un médico de adulto.

– El sistema de registro de la historia clínica no es completo en el 100% de los casos.

– El área de enfermería carece de supervisión.

– No cubre todo el horario de Emergencia, con personal de Registros Médicos.

En junio de 2015 se realiza una auditoría de seguimiento y se detecta que algunas de las observaciones que emergen de la auditoria aplicada en el año 2013 aún persistían, sin darse solución al problema.

Esto confirma la importancia de implementar una investigación que a la fecha, proporcione una visión actualizada de la situación en la que se encuentran las diferentes unidades ejecutoras de ASSE (en sus diversas áreas), siendo esto primordial para poner fin a las diversas irregularidades e ilicitudes que afectan a un derecho fundamental del ciudadano y compromete seriamente a los fondos públicos.

d) Hospital de Las Piedras.

– No cuenta con CTI.

– El centro cuenta con una morgue que está ubicada en el subsuelo. Esta dispone de una heladera con capacidad para dos cuerpos. Lo que resulta totalmente insuficiente para atender las necesidades de una zona densamente poblada. Se han dado situaciones en la que los familiares de la persona fallecida han debido tener el cadáver durante días en su casa. (Denuncia realizada por el Edil de Canelones Alfredo en enero del 2011).

– La cocina del Centro está ubicada en el subsuelo, frente a la morgue.

– En el piso inmediato superior adonde se encuentra ubicada la morgue, está la Sala de Maternidad y Pediatría. Según se ha denunciado ambas salas comparten el sistema de ventilación.

e) Hospital de Canelones.

– En el 2012 se instaló un CTI en el Hospital de Canelones que nunca se inauguró, por el contrario ASSE decidió desmantelarlo aduciendo no contar con personal que pueda atender a los pacientes. El equipamiento instalado en esa sala y pronto para utilizar, fue redistribuido en otros centros de salud. Los pacientes deben trasladarse a otros hospitales tanto públicos como centros privados.

– La Gerente General de ASSE, en su momento Alicia Ferreira, sostuvo en los medios de prensa que “dotarlo de recursos humanos en este momento no es posible, y se resolvió hacer un convenio de complementación con actores privados en la región para resolver el problema”.

– Los argumentos utilizados por las autoridades no consiguen aclarar la inexplicable situación de desmantelar un CTI, imprescindible para la atención de los usuarios de ASSE en la zona.

– Es evidente que le sale mucho más caro a ASSE, la contratación de camas de CTI a los prestadores privados de salud que dotar del personal necesario a un CTI que ya estaba instalado.

f) Hospital de San Carlos

– En relación al monto total ejecutado en contrataciones de servicios de limpieza, aseo y fumigación datos proporcionados por ASSE en respuesta a pedido de informes, el 31 de enero de 2017 señalan que: el monto ejecutado en el 2008 es de $ 2.547.176 y en el 2015 se ejecuta un total $ 12.393.404.

– En relación al monto total ejecutado en contrataciones de Servicios de vigilancia y custodia: en el 2008 el total ejecutado es de $ 414.517 y en el 2015 es de $ 8.609.638.

– En razón de lo expuesto cabe indagar sobre:

a) El gasto incremental destinado a la empresa de Limpieza Dibaris SA.

b) El gasto incremental destinado a la fumigación y control de plagas a la empresa PUER Ltda.

c) El gasto incremental destinado en Vigilancia a la empresa Dibaris SA y a la empresa Nafenir SA.

Cabe recordar, que ambas empresas han presentado irregularidades en diferentes unidades ejecutoras, tal como lo acredita la documentación citada en este informe.

g) Red Atención Primaria Área Metropolitana

En relación al monto total ejecutado en contrataciones de Servicios de limpieza, aseo y fumigación datos proporcionados por ASSE en respuesta a pedido de informes, el 17 de febrero de 2017 señalan que:

– El monto total ejecutado en el año 2008 es de $ 13.009.686; en el 2012 $ 37.268.266 y en el 2015 asciende a $ 68.510.017.

– En razón de lo expuesto cabe indagar sobre el gasto incremental destinado a este rubro, que es adjudicado a las siguientes empresas: Camera Peretti Allison; Compromiso Social Cooperativo; San Jorge SA; Rafael Callero y La Proa.

– Cabe recordar, que algunas de estas empresas han presentado irregularidades en diferentes unidades ejecutoras, tal como lo acredita la documentación citada en este informe.

h) Las Piedras- Servicio de limpieza

GORESOL SA fue creada como empresa de seguridad y vigilancia en el año 2001, y en el año 2007 anexan servicios de limpieza, brindando servicios de limpieza desde el año 2008 en el hospital por contratación directa. En el año 2010 se presentan a Licitación Pública188/2010, junto con un segundo oferente, pero la firma adjudicataria (Brulose SRL) renuncia y se le solicita a GORESOL brindar el servicio.

Con fecha 6 de julio de 2011, se adjudica la Licitación 15/11- Servicios de limpieza por Resolución del Directorio de ASSE 1704/11 para el servicio por el año 2011 con prórroga al año 2012.

En el año 2012, a partir de denuncias ante la Comisión Interna del Hospital de las Piedras por parte de empleadas de la empresa GORESOL S.A., respecto a que había empleados que trabajaban en otras dependencias en horario que debían trabajar en el hospital, se da inicio de un expediente en ASSE.

En febrero de 2012 la asesoría letrada del Área Metropolitana Norte, informa a la Directora respecto de las denuncias. En sus conclusiones expresa que no corresponde a ASSE opinar sobre sanciones a personal de la empresa adjudicataria. Si debe controlar el cumplimiento de las obligaciones contraídas. Como conclusión, respecto de la denuncia de que trabajaban en otras dependencias en horario que debían trabajar en el hospital, el asesor letrado informa que hubo contradicciones y que correspondería implementar un mecanismo de contralor que permite probar que los hechos ocurrieron. Finalmente, sugiere se disponga una investigación administrativa para esclarecer los hechos denunciados.

Con fecha febrero 2012, la Directora del Hospital de las Piedras solicita enviar el expediente a la División Jurídica de ASSE en virtud de las denuncias de los empleados de la empresa a la comisión interna del hospital. Con fecha marzo 2012, Jurídica sugiere realizar investigación administrativa, la cual fue dispuesta por resolución de la dirección del hospital en ese mismo mes de marzo.

En julio 2013 se realiza el informe de asesoría legal respecto de la investigación administrativa. Respecto de la denuncia de que en el horario que tienen que trabajar en el hospital se desempeñaban en otras dependencias, se manifiesta que no se han proporcionado medios probatorios, sugiriendo clausurar las actuaciones, lo cual es resuelto por la Dirección del hospital (julio 2013).

En acta de setiembre 2014 consta la solicitud del director Marcelo Sosa frente ante lo que entiende es una situación grave – que los empleados de GORESOL realizaran tareas en otras dependencias- en el que solicita ampliar la investigación administrativa y que se pongan los hechos en conocimiento del Juzgado Letrado de Crimen Organizado. Resolución 425/14 de setiembre 2014 del Directorio de ASSE, se dispone la ampliación de la investigación administrativa.

Con fecha junio 2016 recae la Resolución de ASSE Nº 2919/16 en virtud de la investigación administrativa dispuesta, en la que se constataron incumplimientos en la licitación Publica 15/2011 por parte de la empresa que presta servicio desde el año 2014 en régimen de contratación directa. La resolución refiere a que las irregularidades que cometió la empresa fue la facturación de horas que fueron trabajadas fuera del hospital. La resolución aplica una sanción a la firma del equivalente al 10% de la facturación y ordena que se comunique al RUPE a fin de que se registren los antecedentes, para que se tengan en cuenta en futuras contrataciones públicas.

En marzo de 2017 GORESOL presenta recurso contra ASSE por resolución del Hospital de las Piedras que deja sin efecto el llamado a Licitación Publica 131/2015 al cual la empresa GORESOL se ha presentado, basado en un proceso sancionatorio en trámite. Entiende la empresa GORESOL en dicho recurso que no existe inscripción negativa en el RUPE en tanto el proceso sancionatorio se encuentra en trámite.

A pesar de los antecedentes la empresa se continúa contratando por el procedimiento de compra directa, habiendo informado ASSE en respuesta a pedido de informe realizado por el suscrito, que dicho Servicio Descentralizado no ha hecho efectiva la sanción económica impuesta a la empresa por Resolución de ASSE Nº 2919/16.

Claramente tampoco se ha considerado realizar alguna observación a nivel interno de ASSE que permita marcar de alguna forma el antecedente negativo que por incumplimiento del contrato tiene la Firma GORESOL S.A.

Por otra parte, esta situación deja en evidencia la falta de controles del Hospital en relación a las empresas tercerizadas.

La Resolución del Tribunal de Cuentas Nº 3916/17 de noviembre de 2017, observa actuaciones relacionadas con la contratación de Servicios de limpieza porque debió realizarse una Licitación Pública, no se fundamenta la contratación en forma directa, existía fraccionamiento del gasto en contravención con el artículo 43 del TOCAF, no se efectuó la publicación establecida en el artículo 50 del TOCAF, y las actuaciones contaban con principio de ejecución en contravención con el artículo 211 de la Constitución de la República.

i) Centro Auxiliar de Artigas

Declaraciones del Contador Delegado del Tribunal de Cuentas de la Región Norte incluidas en el expediente por la investigación de los hechos ocurridos en el Centro Departamental de Rivera, en relación a la utilización de gastos de funcionamiento para el pago de conceptos del rubro 0, da cuenta de que hay otras situaciones en que se usa el rubro Servicios Médicos para contrataciones de honorarios profesionales, y cita los casos de Artigas y Paso de los Toros. Agrega incluso que esta información se encontraba en un informe solicitado por la Gerencia Administrativa de ASSE.

Asimismo, de acuerdo con datos extraídos del SIIF en relación a montos de contrataciones de Otros Servicios Médicos (Objeto 283 024), un concepto solo del total de auxiliares de Servicios Médicos, el Centro Departamental de Artigas ha ejecutado en el año 2011 un total de $ 9.271.319, mientras que en el año 2016 se ha ejecutado un total de $ 33.930.122, y en el año 2017 $ 44.227.431.

Otro aspecto a considerar en el caso del Centro Departamental de Artigas, es el gasto en contrataciones de CTI. De acuerdo con datos extraídos del SIIF en relación a montos de contrataciones de CTI, en el año 2011 se ha ejecutado un total de $ 6.297.632, mientras que en el año 2016 un total de $ 29.543.498, y en el año 2017 $ 29.904.122.

Noticia de prensa de febrero 2016 incluida en la página de ASSE da cuenta de un acuerdo de complementariedad con GREMEDA para usuarios de CTI del departamento de Artigas.

Por lo expuesto, es que se consideró necesaria la inclusión de este centro de salud, para analizar en profundidad los aspectos planteados.

XII- Temas denunciados y no tratados en Comisión Investigadora.

a) Comisión de apoyo de ASSE.

La Comisión de Apoyo (UE 068) de ASSE creada por el artículo 82 de la Ley Nº 16.002, de noviembre de 1988, y reglamentada por posteriores Decretos y resoluciones (decreto 189/90, resolución del MSP de 16/6/1993, el Decreto 243/97, y el Decreto 193/000) es definida como es una persona jurídica de derecho privado, cuyo cometido es proveer de apoyos funcionales a ASSE.

Los trabajadores contratados no revisten la calidad de funcionarios públicos siendo inscriptos en el Grupo 20 Entidades Gremiales y Deportivas.

En la Comisión se introducen múltiples categorías laborales con profundas diferencias salariales, así como también se dan notorias diferencias entre los trabajadores contratados por ésta y los dependientes de la administración pública.

Las Comisiones de Apoyo de la Unidades Ejecutoras de ASSE se han caracterizado por el consecuente incumplimiento de derechos laborales que derivan en millonarios juicios, a los que el Estado debe responder. Al no regularizar a los trabajadores, la antedicha situación se reitera siendo observada por el órgano de contralor de la República.

Del examen realizado por el Tribunal de Cuentas de la República el 31 de diciembre de 2014 sobre la situación de la Comisión de Apoyo a Programas Asistenciales de ASSE detecta: incumplimiento reiterado por la Comisión de Apoyo en cuanto a normativa legal en el marco laboral, no siendo liquidado a los funcionarios pagos de primas por presentismo y antigüedad, destacando que si bien para el ejercicio 2014 se firmó un preacuerdo para el pago de dichas partidas, los rubros solo cubren los últimos cinco años, no se establece el pago de dichos conceptos en liquidaciones futuras. Por consiguiente, el Tribunal de Cuentas expresa que se continúa sin aplicar la normativa legal que corresponde en materia laboral y no se descarta la posibilidad de inicio de nuevos juicios por incumplimiento. Teniendo en cuenta el examen realizado por el Tribunal de Cuentas en diciembre de 2013 se advertía por el incumplimiento de la normativa laboral destacando a esa fecha demandas por $ 824.466.912 y reclamos ante el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social no transados por $ 467.004.249.

En el examen realizado por el Tribunal de Cuentas, al año siguiente destaca que la Comisión ha recibido a diciembre de 2014 demandas laborales por $ 664.653.349 y reclamos ante el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social no transados por la suma de $ 526.616.120. El Tribunal de Cuentas reitera la recomendación de dar cumpliendo a la normativa vigente referente a la liquidación de sueldos de acuerdo con el laudo del grupo Nº 20 “Entidades Gremiales y Deportivas” de los Consejos de Salarios.

El proceder de la Comisión en relación al incumplimiento de la normativa laboral afecta al trabajador y genera por demandas laborales importantes pérdidas a ASSE.

Anualmente las Rendiciones de Cuentas destinan recursos para atender exclusivamente las sentencias de condena que se dicten contra estas instituciones en juicios laborales.

De acuerdo con lo expuesto, las irregularidades mencionadas en torno a la Comisión de Apoyo debían ser motivo de análisis por parte de la comisión investigadora promovida.

b) Aportes a BPS por suplentes de ASSE

Respecto a los aportes a BPS por salarios abonados a suplentes en ASSE, se han documentado situaciones en las cuales las fechas de ingresos que figura en los recibos de sueldo de trabajadores suplentes en ASSE, no coincide con la fecha de alta en el BPS. Esta situación genera un serio perjuicio para el trabajador y para el Estado.

La no declaración en tiempo y forma, afecta a los trabajadores en el cómputo de los servicios a efectos jubilatorios, así como en sus aportes FONASA y su liquidación de IRPF.

A su vez, este hecho deja omiso al Estado de sus obligaciones, ya que los aportes patronales se adeudan desde la fecha de contratación de personal.

c) Compra de oxígeno

Según datos publicados el 9 de abril de 2012 en la web de Presidencia (presidencia.gub.uy/comunicacion/comunicacionnoticias/asse-produce-oxígeno), se cita el análisis del director de Tecnología Médica de ASSE, Rafael Vidal, sosteniendo que:

– Desde el 2009, la Administración de Servicios de Salud del Estado (ASSE) produce oxígeno para tratamiento de pacientes. Para tal fin, dispone de plantas generadoras de gran porte en los hospitales de Paysandú, Tacuarembó, Minas y Saint Bois. También posee 250 concentradores de oxígeno que permiten realizar el tratamiento en domicilios. Este autoabastecimiento permitió reducir el gasto en oxígeno y facilitar el servicio a los usuarios.

– La consecuencia en el mercado fue un descenso inmediato en los precios del gas medicinal pasando de 3 a 0,42 dólares.

– En la última licitación estatal el precio de las multinacionales se redujo a $ 11 por metro cúbico.

– ASSE proyecta que la oxigenoterapia domiciliaria pueda hacerse con concentradores, para así evitar el uso de los tradicionales y grandes balones. Para ello, se diseña una licitación para la compra de 500 concentradores que utilizan la metodología PSA y tienen un costo de U$S 1.000 la unidad. Su alquiler significa un gasto de 6.000 pesos por mes. Por eso, fue considerada la compra de equipos, ya que con el costo del alquiler el equipo se pagaría en 4 meses.

En respuesta a un pedido de informes de quien suscribe, del 29 de noviembre de 2016, ASSE sostiene que el gasto destinado a la compra de oxígeno es el siguiente:

2008 : $   61.443.428

2010 : $   87.954.938

2013 : $ 136.097.197

2015 : $ 171.437.390

  • Cabe preguntarse entonces:¿Por qué se incrementa el gasto de compra de oxígeno habiéndose realizado una importante inversión en producción con Plantas Generadoras de ASSE, que bajaron sustancialmente el precio por metro cúbico de oxígeno?

  • ¿Por qué se insiste en comprar oxígeno a privados cuando está comprobado que la producción con recursos propios tiene un costo menor?

CAPITULO 2- FONASA

Uno de los puntos que no pudimos profundizar en su análisis e investigación fue la denominada estafa al FONASA. Los tiempos acotados y la negativa por parte del oficialismo de votar la prórroga hicieron que, desafortunadamente, solo se trate este tema de gran importancia en tres sesiones de la Comisión Investigadora.

El FONASA es, por definición, un fondo administrado por el Banco de Previsión Social, siendo su competencia la recaudación fiscalización y gestión de cobro del pago de las cuotas de salud a los prestadores.

La importancia de este tema radica en que, la llamada estafa al FONASA, dejó al descubierto graves fallas en el sistema y su funcionamiento. A modo de ejemplo, hay múltiples casos de personas que fueron cambiadas de prestador de salud teniendo tratamientos de enfermedades crónicas en curso, debiendo repetir medicamentos, pacientes oncológicos y personas a las que se les dio de baja en la mutualista sin su consentimiento.

Por otra parte, cabe destacar el rol de la JUNASA. La misma es quien suscribe los contratos de gestión con las instituciones de salud públicas y privadas, a través de los cuales controla y audita a los prestadores.

Por lo tanto, la JUNASA tiene una función de contralor del Contrato de Gestión por parte de los prestadores privados de salud, a los cuales debe sancionar en caso de incumplimiento.

Según se pudo saber por Pedidos de Informe presentados por quien suscribe, el control de los Contratos de Gestión se realiza a través de sistemas información, control por concurrencia a la institución y control mediante los planteos de los usuarios.

En relación a los controles de la JUNASA, la Auditoría Interna de la Nación en informe de auditoría del año 2015 sobre el proceso implementado para asegurar el cumplimiento de las Metas Asistenciales por parte de los Prestadores de Servicios de Salud, advertía: “Las debilidades que presentan los indicadores y el proceso de fiscalización impiden asegurar de manera razonable que la información sobre la que se realizan los pagos es íntegra, confiable y de calidad.”.

Trabajo de la Comisión Investigadora.

Como afirmamos al principio de éste capítulo, el trabajo de la investigadora se vio truncado por la falta de tiempo, la complejidad del tema y la negativa a votar la prórroga por parte de la bancada oficialista.

Es por ello que solo se trató la denominada estafa al FONASA en tres sesiones: 23 de julio, 30 de julio y 6 de agosto de 2018. Estas sesiones fueron insuficientes para profundizar en el tema, por lo que nos limitaremos a expresar lo poco que conocimos a través de la información solicitada y del testimonio de las personas recibidas en dichas sesiones.

Sesión del día 23 de julio – Comparecencia de la Sra. Jefe de Afiliaciones Mutuales y Base de Datos del BPS – Sra. Irma Rodriguez.

De acuerdo a lo afirmado por la Sra. Rodríguez, las tareas que corresponden a su unidad son: centralizar las afiliaciones, las denuncias, los problemas y los reclamos. Asimismo, agrega que hay otro sector relacionado que se encarga de la parte informática, y es llevado a cabo por una empresa privada.

En su testimonio afirmó que conoció irregularidades desde que ella ingresó a la función, y que la forma en que las detectaba era a través de las personas, que se presentaron en su sector con distintos reclamos.

Una de las irregularidades que relató se relacionaba con usuarios que se acercaron diciendo que los habían cambiado de mutualista, mientras tenían consultas u operaciones programadas y cuando era el momento de la misma, se les decía que fueran al BPS. Frente a esta situación se consultaba la ficha y efectivamente se detectaba el cambio de prestador, con la particularidad que los usuarios afirmaban e insistían en que no lo habían hecho.

Otra irregularidad relatada por la Sra. Rodríguez es que, una vez que las personas presentaban la denuncia por el cambio de mutualista sin su consentimiento, se les realizaba un expediente, el cual se caratulaba “cambio mutual” y no como denuncia propiamente dicha. Esto sucedió desde el 2008 al 2015 cuando ella ingresa y afirma que comienza a cambiar las caratulas de los expedientes, y les coloca “denuncia”.

La mencionada denunció en la Comisión que por su forma de trabajar se le sacaron permisos, que no tiene acceso a internet y que tiene prohibida la comunicación con la JUNASA, lo cual es importante para el normal y buen desarrollo de su trabajo.

Para entender la grave situación que atraviesa el FONASA, es necesario reproducir textualmente las palabras de la Sra. Irma Rodríguez, referente a los cambios de mutualista sin el consentimiento de los usuarios:

“Vino una señora de ochenta y tres años, que está viviendo en un complejo del BPS (…) muy asustada, muy nerviosa, a decir que tenía agendada en el Hospital de Ojos una operación de cataratas y que la habían cambiado para el Casmu sin su consentimiento. Empezamos a averiguar: se habían presentado unas personas en ese complejo después averigüé que habían ido a todos los complejos de viviendas del BPS que les decían a los viejos que eran funcionarios del BPS y que, si no se afiliaban al Casmu sé que estoy jugada acá; espero tener protección de esta Comisión, por las cosas que estoy diciendo, perdían la vivienda y la pasividad. Y todos los viejos fueron afiliados al Casmu, con lo cual perdieron la posibilidad de atenderse”.

Como afirmamos anteriormente, lo relatado por la Sra. Rodriguez demuestra con claridad la gravedad y la importancia de haber podido estudiar a fondo el capítulo referido al FONASA.

Según se relató por la compareciente, otro de los problemas son las empresas truchas. Afirma que, en este tema, el BPS ha realizado denuncias.

Según su testimonio el procedimiento que se realizaba era el siguiente: “un titular de una empresa iba a un asentamiento, y con doscientas cédulas de la gente del asentamiento, los registraba como empleados, todos con afiliación mutual, pero no realizaba aportes. La empresa, pasados tres o cuatro meses cerraba y abría otra. Cabe precisar que esta maniobra genera cápitas por esas personas, sus hijos, sus cónyuges.

Por otra parte, afirma que en el año 2016 se realizó una auditoría en la sección de Afiliaciones mutuales, pero que desconoce los resultados.

Asimismo denunció que el BPS realizó la primera inspección en el año 2016, así como declaró que la Base de Datos del BPS estaba sucia y no es garantía.

Las declaraciones de la Sra. Jefe de Afiliaciones mutuales, denota falta de controles, sumamente alarmantes.

Sesión del día 30 de julio. Comparecencia de la Sra. Gerente de Registro de Personas y Actividades del BPS, Sra. Verónica Ferreira.

Verónica Ferreira, ocupa el cargo de Gerente de Registro de Personas y Actividades del Banco de Previsión Social, desde junio 2016; de esta Gerencia depende la unidad de Afiliaciones Mutuales.

En primer lugar se le consultó si ella sabía de la existencia de sanciones aplicadas por la JUNASA a los prestadores, a lo que afirmó que no le constan las mismas.

Por otra parte, se le consultó en que oficina se puede llegar a realizar un cambio de afiliación sin el consentimiento o autorización del usuario; en ese sentido, contestó que el cambio mutual se realiza en el prestador de salud. Profundizando en el tema, se le consulta acerca de cómo cree que se obtienen los datos de las personas, para realizar los cambios sin autorización: “Puede salir del BPS, puede salir de gestorías de empresas, puede salir de la empresa tercerizada, que también tiene acceso a toda esa información”.

En la gerencia donde ella se desempeña trabajan cuarenta y cinco personas y todas tienen habilitación para ingresar al sistema y realizar cambios mutuales.

Por último, afirmó que en su sector se realizó una auditoría para controlar el tema usuarios y afiliaciones. Afirma que se trabajó con la auditoría interna, pero que no hubo investigaciones administrativas y nadie resultó investigado o sumariado. Agregó que como medidas concretas con funcionarios solo se restringió permisos. El resultado de la auditoría lo desconoce.

Comparecencia de la Sra. Gerente de Prestaciones Económicas del BPS Sra. Quintans.

La Sra. Quintans es Gerente de Prestaciones Económicas del Banco de Previsión Social desde marzo 2017, siendo un área de esta gerencia el registro de personas por lo cual se relaciona con la temática a estudio de la Comisión.

No aporta datos relevantes en tanto desconoce el tema de cambio en la caratula de los expedientes.

No conoce los resultados de la auditoría interna.

Comparecencia de la Sra. Barreto, Directora Técnica de Prestaciones del BPS.

La Sra. Barreto Director es Directora Técnica de Prestaciones del BPS, desde mayo 2015. En su órbita se encuentra afiliaciones mutuales.

En sus declaraciones reconoce que los problemas con afiliaciones irregulares vienen de tiempo atrás, antes de que asumiera en ese cargo.

Respecto de la caratula de los expedientes dice desconocer el cambio.

En cuanto a la posible filtración de datos dice confiar en la gerencia de seguridad informática y en los controles de calidad de las bases de datos.

Comparecencia de la Sra. Cerro, Gerente de usuarios desde el año 2009 al 2017.

Afirma que las denuncias se recibían en afiliaciones, que su gerencia procesaba errores del sistema y trataban de solucionarlos.

Era el sector que podía subsanar los problemas, pero no recibía denuncias.

Consultada sobre si conoce los resultados de la auditoría responde negativamente y agrega que ya no está en el área.

Sesión del día 6 de agosto – Comparecencia de la Sra. Secretaria General de la JUNASA – Dra. Alaniz.

La Dra. Alaniz es secretaria general de la JUNASA desde el año 2010.

En sus declaraciones afirmó que denuncias de afiliación irregular conoce desde que está en la JUNASA, y, cuando se comprueban, se resuelven y se aplican medidas sancionatorias, porque la JUNASA es el único organismo que puede sancionar las afiliaciones irregulares. Las sanciones están establecidas en el contrato de gestión, y que se saca todo el beneficio económico que el prestador obtuvo. Por otra parte, confirma que hasta la fecha no hay prestadores sancionados.

Agrega que, por la Ley Nº 18.131 JUNASA podrá sancionar a los prestadores, pero para ello se deben esperar las resultancias de los procesos penales. Afirma que el proceso de estos expedientes comenzó en 2017 y todavía no han culminado. Asimismo, explica que no todas las afiliaciones irregulares responden a un delito, que también existieron irregularidades por error.

Afirma que la JUNASA no hace auditorías a los prestadores, que las hace el BPS. Consultada sobre que por decreto la JUNASA también tiene potestades para resolver realizar auditorías, respondió que no tienen infraestructura, que todos los insumos provienen del exterior. Se le preguntó específicamente sobre si la JUNASA ha realizado alguna auditoría externa a los prestadores desde el año 2015 a la fecha y respondió negativamente.

Consultada acerca de los expedientes por denuncias, la Dra. Alaniz confirmó que entre 2016 y 2017 fueron aproximadamente mil cien. De esos mil cien, pasan a jurídica solo los que configuran delitos, y es esa oficina la encargada de realizar las denuncias penales correspondientes.

Agregó que hay expedientes de investigación administrativa en relación a la intermediación lucrativa y falsificación de firmas.

Por otra parte reconoce que el Ministerio de Salud Pública realizó a la JUNASA una auditoría en el año 2017.

Consideramos del caso precisar que se solicitó al BPS auditorías internas realizadas desde el año 2008 a la fecha. En la respuesta se da cuenta de solo tres auditorías en ese periodo: una auditoría realizada en el 2009 sobre Asistencia Médica análisis de la Prestación en relación a los Aportes recaudados; otra auditoría realizada en el año 2015 sobre usuarios Externos y que las actuaciones de la auditorías del 2017 aún no se finalizaron.

En síntesis, la información brindada en cuanto al FONASA es insuficiente. Como afirmamos más de una vez en el presente informe, esto no se debe a falta de voluntad de los miembros de la Comisión, sino a la falta de tiempo y la complejidad del asunto a estudio.

CAPITULO 3- ALGUNAS PRECISIONES GENERALES DE ASSE

A lo largo del documento hemos expuesto algunas consideraciones respecto de los distintos temas, sin embargo entendemos necesario realizar algunas puntualizaciones a modo de conclusiones del trabajo de la Comisión Investigadora.

En primer lugar, observaciones del Tribunal de Cuentas dan cuenta de irregularidades en el incumplimiento del TOCAF y de la constitución. Las irregularidades en relación a la normativa de contrataciones- TOCAF- pasan por incumplimientos del artículo 33, del artículo 50 y una mención especial merece los incumplimientos del artículo 46.

Los incumplimientos vinculados al artículo 46 del TOCAF (normativa tendiente a evitar la conjunción del interés público-privado) es tan seria en ASSE que se repite en las distintas Unidades Ejecutoras, incluso hasta la actualidad. Cabe, subrayar además, un aspecto que consideramos muy importante y es que muchos de los testimonios brindados en la Comisión Investigadora dicen desconocer el alcance de la referida norma.

En segundo lugar, y no menos importante, una referencia a las auditorías internas de ASSE. Las auditorías de gestión son una herramienta muy valiosa, tienen como fin evaluar el grado de eficiencia y eficacia con que se manejan los recursos disponibles y se logran los objetivos previstos por la organización. Sin embargo, en el caso de ASSE, con resultados alarmantes, las autoridades ignoraron sus recomendaciones en algunos casos, en otros los informes son desconocidos para quienes fueron objeto de la auditoría, y en otros (esto es muestra de la importancia que se dio por parte de las autoridades a sus resultados), no se investigaron los hechos denunciados en las mismas.

El desconocimiento de las funciones a nivel de los Directores Regionales en cuanto al control de los aspectos financieros quedó demostrado en distintos invitados a la Comisión que revisten la función. De acuerdo con la Resolución de Gerencia General No. 2094/13 que establece las tareas del Director Regional, el punto 6 expresa:

“Supervisar el nivel del gasto aprobado anualmente para cada unidad ejecutora y definir en acuerdo con el Equipo de Gestión regional las modificaciones necesarias para el cumplimiento del Plan de Gestión dentro del presupuesto Regional asignado”.

Otro aspecto a considerar en la evaluación de la gestión de ASSE, es el incumplimiento de contrato por parte de un proveedor, el cual debería considerarse un demérito a la hora de realizar nuevas contrataciones, y sin embargo ASSE no lo considera en esta forma y por tanto reitera las contrataciones en la misma u otra Unidad Ejecutora.

Las autoridades de ASSE han utilizado distinta vara en oportunidad de sancionar jerarquías involucradas en hechos de conjunción del interés público-privado, manteniendo a los jerarcas involucrados en los hechos, en sus cargos o incluso ascendiéndolos.

Tampoco, se observa por parte de las Autoridades interés exigir el cumplimiento de la normativa de contrataciones, hay unidades ejecutoras con más del 90% de los gastos observados por el Tribunal de Cuentas.

Un aspecto también muy importante que debemos mencionar son las debilidades en los controles respecto de la Ley de tercerizaciones Nº 18.251, lo cual es un claro perjuicio para el Estado.

Las irregularidades cometidas en ASSE llevaron al cambio de la totalidad del Directorio y del Gerente General de Organismo, pero es importante subrayar que aún hay jerarcas directamente involucrados con la gestión que estuvieron siempre en conocimiento de las irregularidades y permanecen en sus cargos.

Por otra parte, y relacionado con algunas de las irregularidades presentadas, precisar que ASSE tiene un gran pendiente, que es muy serio y que se relaciona con falta de Recursos Humanos en distintas unidades ejecutoras, problemática que no ha resuelto en tantos años de gobierno del Frente Amplio.

Finalmente, precisar que la Comisión funcionó durante un año, con sesiones semanales, pero que el plazo no fue suficiente, por la diversidad de temas a analizar, por los testimonios que fue necesario recibir debido a la gravedad de los hechos.

Lamentamos las unidades y temas que no se pudieron investigar. No fueron caprichosamente incluidos, merecían ser investigados y así lo demuestra el resumen presentado en este documento en relación a los mismos.

También señalar que hay involucrados con funciones jerárquicas, con cargos de confianza, se negaron a asistir a la Comisión Investigadora, afectando el trabajo de análisis, lo que impidió profundizar en algunos temas.

Señalar también que existió documentación solicitada que no se recibió, alguna información que se recibió ilegible, y otra que se recibió muy tarde a los efectos del análisis que correspondía.

Concluimos que el porcentaje de unidades ejecutoras a estudio de la Comisión es menor en relación al total de unidades de ASSE, y que así como pasó con las auditorías internas y externas que no abarcaron la totalidad del Organismo, corresponde manifestar preocupación por el uso de los recursos públicos en la totalidad de ASSE.

Sala de la Comisión, 27 de agosto de 2018.

MARTÍN LEMA

Miembro Informante

RICHARD CHARAMELO

OPE PASQUET IRIBARNE

DANIEL RADÍO

—————

- P U B L I C I D A D -
- P U B L I C I D A D -
- P U B L I C I D A D -
- P U B L I C I D A D -

ÚLTIMAS NOTICIAS

SOCIEDAD49 min atrás

Vecinos del Balneario Punta Gorda reclaman fibra óptica

Los vecinos de Punta Gorda con el apoyo del Municipio, del Pit-Cnt y de emprendimientos privados de la zona, enviaron...

SOCIEDAD1 hora atrás

Ayrton necesita de todos para continuar su recuperación

Ayrton ´Poti´ Olivera Luján, el joven que tras recibir la vacuna de Pfizer quedó con serias dificultades de salud, está...

NECROLÓGICAS1 hora atrás

Necrológicas – Diciembre 2022

† JORGE WILLIAM MEDERO RODRÍGUEZ Q.E.P.D. Falleció en la Paz del Señor el 4 de diciembre de 2022, en Carmelo...

SOCIEDAD1 hora atrás

Millonaria subasta en Paso Antolín. La ganancia será herederos sociales

Un enorme remate se realizará el próximo sábado 10 de diciembre en Paso Antolín por cuenta y orden de los...

COLUMNISTAS1 hora atrás

El “charlatán”

La compañía americana Vertical Skies tiene su sede en Boca Ratón (USA), pero está dirigida por uruguayos. La Vice presidenta...

CULTURA2 horas atrás

Más de 10 bandas en Atlántida Rock Festival

Atlántida Rock Festival, uno de los hitos musicales más importantes de la temporada estival en nuestro país, se realizará este...

INTERNACIONAL2 horas atrás

Nin Novoa sobre acuerdo Transpacífico “una decisión un poco apresurada”. Vea el vídeo.

Una decisión un poco apresurada dijo el ex canciller Rodolfo Nin Novoa. La política exterior del Uruguay está un poco...

Sin categoría2 horas atrás

Algo marcado como congelado y perecedero llegó a Presidencia.

Apareció imagen con lo que fuentes de confianza señalan como la boleta con el despacho de pescado para el Presidente...

Sin categoría3 horas atrás

Ola de calor en Agraciada, Campana, Carmelo, Cerro Carmelo, Florencio Sánchez, Miguelete, Nueva Palmira y Ombúes de Lavalle

Inumet emitió un comunicado en el que advierte del inicio de una ola de calor desde este lunes para varios...

DEPORTE24 horas atrás

Le ganó 1 a 0 Camelo y Palmira fue un justo campeón departamental 2022

En un partido fuerte, jugado con mucha fuerza y hasta por momentos con demasiada vehemencia, la selección palmirense se coronó...

MÁS LEÍDAS