Roberto Conde: “porque un partido que transformó el país hoy tiene el 35% y no el 50% de apoyo”

El dirigente del Frente Amplio, y ex Subsecretario de Relaciones Exteriores Roberto Conde reflexionó en voz alta sobre porqué una fuerza política como el Frente Amplio, que transformó el Uruguay en los últimos años, no ha logrado una adhesión mayoritaria de la población.

Conde señaló la necesidad de profundizar las políticas que benefician a la gente y ser autocrítico con las cosas que no han funcionado bien.

¿Porque participar en política cuando las elecciones quedan tan lejos todavía?

Me reúno a trabajar con los compañeros con dos propósitos, uno tratar de que el Frente siga esclareciendo su estrategia, su pensamiento y sobre todo cohesionando políticamente, tratar de que cada vez mas frenteamplistas hagamos sinesis política y trabajemos juntos, y superemos un momento que es un momento difícil porque estamos a dos años de las elecciones y el Frente amplio está con un nivel de apoyo del 33%. Entonces uno se pregunta porque si hemos transformado durante treces años el Uruguay y lo hemos hecho bien, estoy convencido de que lo hemos hecho bien, tenemos treinta y cinco por ciento y no tenemos cincuenta por ciento. Esa es la pregunta que tenemos que hacernos, buscar donde están la debilidades y buscar el camino de superarnos. Y fortalecer la militancia conjunta.

¿Cuales son esas cuestiones que hay que mejorar?

Creo que la sociedad esta esperando que nosotros aceleremos un poco algunas políticas que como consecuencia de la crisis económica se enlentecieron y otras que me parece que necesitan algunas correcciones para mejorar. Por ejemplo el plan de cuidados que era muy ambicioso se tuvo que recortar por razones económicas. A mi me parece que hay que acelerar con eso, buscar la forma de llevarlo adelante.

El presupuesto para vivienda es insuficiente. Ahí tenemos dos ejemplos claros de dos políticas trascendentes que han sido además cuestiones centrales en nuestro programa de gobierno que necesita más recursos. En otros casos no solo es cuestión de recuerdos sino de métodos y políticas porque están faltando otras cosas como en el campo de la Educación. Ahí se necesitan mas recursos sobre todo para poder encarar la insuficiencia en calidad y cantidad de nuestros docentes.

La política educativa ha sido criticada en forma permanente por la oposición.

Bueno, es que hemos hecho una transformación extraordinaria y una gran cobertura. Estamos cubriendo toda la población desde los tres años en adelante. Ha sido un trabajo ambicioso, hemos montado un presupuesto enorme para la educación porque la educación estaba en la miseria cuando llegamos al gobierno. Desde el punto de vista de la infraestructura y los recursos económicos eso se empieza a ver. Los docentes por lo menos tienen un salario digno, antes no lo tenían ni siquiera un salario digno, la infraestructura ya se ve, todavía falta pero ya se ve.

Pero los docentes necesitan continuar su formación. Tenemos mas de un tercio de docentes en educación secundaria que todavía no están recibidos y necesitamos formar más docentes. Ahí hay que fortalecer tanto los aspectos económicos como los aspectos de políticas.

Luego hay otro puntos donde me parece que la sociedad está empezando a ver los esfuerzos como por ejemplo las políticas de seguridad que se prestaban como una calamidad con todos los problemas que tenemos y no quiero ser insensible, pero la política de seguridad no es la catástrofe que la oposición auguraba. De hecho Uruguay está considerado hoy el país mas seguro de América Latina, así que imaginen lo que es la descomposición actual de las sociedades modernas, que se han vuelto un volcán incontrolable. Miles de muertos en las principales ciudades de América Latina.

Nosotros no tenemos hoy esa descomposición de la sociedad, tenemos una presión brutal del crimen internacional que estamos controlando y espero que las políticas continúen . El ministro lo veo con una gran inteligencia estratégica para conducir los temas de seguridad interna del país y espero que sigan progresando.

Así que hay de todo, hay campos en los que tenemos que mejorar. El plan de cuidados, la vivienda, el salario mínimo que es muy bajo en Uruguay, hoy un salario mínimo de 13 mil pesos es extremadamente bajo en relación al costo de vida, y el Frente va a tener que ponerse las pilas y encarar estos temas críticos si espera tener un buen resultado electoral.

-¿Esto es Profundizar las políticas de izquierda?

Si me dieran a elegir tema para profundizar las políticas de izquierda iría a un tema crítico donde el Frente Amplio ha tenido su fracaso más importante que es la economía social y el cooperativismo. Porque allí nos ha faltado capacidad de organización, nos ha faltado recursos económicos y apostar a eso como una respuesta productiva del país. Y eso si es de izquierda y en eso si hemos sido muy débiles y creo que en eso si tenemos que profundizar. No me resigno a que ninguna izquierda en el mundo pueda darse el lujo de ignorar el cooperativismo y la economía social porque no es posible construir una economía con justicia social si no hay un vigoroso desarrollo de la economía social y solidaria.

-¿De que trata la Economía Social?

Acá cometimos el error de poner recursos para que los trabajadores puedan sostener fabricas fundidas por los patrones. Algunas de esas se pueden recuperar y otras no porque tienen equipamientos de hace cincuenta años y no pueden producir. O producen cosas que el mercado ya no consume.

Hemos actuado de contragolpe. Cuando los patrones funden una empresa ahí volcamos recursos a ver si puede surgir una cooperativa, no, no se trata de recuperar fracasos sino de tener un planeamiento estratégico de ver que es lo que el mercado internacional puede consumir, que es lo que el estado necesita comprar y formar cooperativas para eso. Formarlas de cero planificando su futuro, no tratarlas como un accidente como hemos hecho hasta ahora sino como una estrategia.

-¿Como ve la situación regional de las izquierdas latinoamericanas?

La izquierda está en retroceso en América del Sur, está golpeada, fundamentalmente por sus fracasos económicos. La crisis del sistema capitalista golpeó duramente, crisis que empezó en 2008 y tiene diez años. Sino fuera por China, media humanidad estaría muerta económicamente, y la izquierda latinoamericana ha pagado el precio porque no ha podido sostener el desarrollo de las políticas sociales. En algunos casos como en Venezuela se quiso hacer una socialización acelerada. La historia muestra que los procesos revolucionarios acelerados no siempre fructifican. A veces hay que dar un paso atrás y volver a planificar.

Creo que los venezolanos están en eso, pero la estatización acelerada de la economía que intentaron hacer para resistir la guerrea económica del imperialismo no les dio resultado, están con grandes dificultades porque además se derrumbó el precio del petroleo.

Creo que han resistido bien, sobre todo creo que estamos logrando que se mantenga con vida la estrategia de negociación porque si no hay negociación para que el propio pueblo venezolano pueda planificar su futuro, las únicas opciones que quedan son la agresión norteamericana que va a mandar a otros, o el hambre. Y mientras Venezuela pueda eludir esa disyuntiva y busque un camino de negociación, de entendimiento político y recuperación de la economía, es el camino correcto.

Creo que van por el camino correcto y ojalá tengan el suficiente apoyo internacional para hacerlo.

– ¿es constatable una Judicialización de la política en América Latina?

Quiero ser muy honesto en esto y soy muy severo y auto exigente en materia moral. Creo que cuando un compañero de izquierda comete una falta o un delito tienen que ser juzgado y apartado. Y que eso no se puede disimular ni ocultar.

Y han habido casos, hay que aceptarlo.

Ahora, esta aplanadora judicial con la que quieren pasar por encima de los partidos eso si es una mala judicialización de la política, porque es convertir a los jueces en actores políticos.

¿Pasa acá en Uruguay?. Todavía no, todavía no. Pero hemos tenido dos o tres puntitas.

Acá en Uruguay la actuación mas deficiente del poder Judicial, grave, con responsabilidad directa de la Suprema Corte de Justicia es la violacion brutal de los Derechos Humanos. La Corte de Justicia está atentando contra los derechos humanos desde el momento que sigue protegiendo a los

torturadores.