🔑 La tragedia en Fadisol aún sin “responsables”. Decisivos momentos en los juicios penal y civil

Leonela Duhalde, hermana de Nahuel, es quien lleva adelante la demanda judicial en lo civil, por su hermano, contra las cuatro empresas vinculadas a la construcción del silo que colapsó el 6 de febrero de 2015, sobre la Ruta 21 en el departamento de Soriano (a 500 metros de Nueva Palmira, ciudad del departamento de Colonia). EL ECO se contactó con ella y dijo que este mes podrían surgir novedades en lo civil porque habrá una nueva audiencia con declaraciones de testigos.
Explicó que “hay dos demandas distintas” en curso, “una en lo penal y otra en lo civil”.
En lo penal “es algo que se tiene que hacer sí o sí por lo ocurrido, es para determinar quiénes fueron los responsables; no es una demanda que nosotros hayamos iniciado”
Mientras que en “la civil nosotros demandamos a las empresas por el daño moral y lucro cesante. El daño moral que nos hizo a nosotros (familia) el fallecimiento de Nahuel, y obviamente el tema en cuanto a lo económico, porque él ayudaba a mamá, era el sostén de la familia”.
Las empresas demandadas son: “Kepler Weber (firma brasilera que aportó los materiales); Ciemsa (construyó la planta de silos), Mendiza (quien controló la obra); y Fadisol (dueña de la planta)”.
“Fue una reacción en cadena. Si bien Kepler es el responsable primario porque los materiales no estaban como debían; pero si las demás empresas hubieran hecho su trabajo como correspondía el siniestro se hubiera evitado. Es mentira que Ciemsa con los años que lleva construyendo silos no se dio cuenta que los materiales no eran los que correspondían; al igual que Mendiza que controló; y Fadisol si ya había tenido dos problemas con el silo tendría que haber cerrado la planta hasta que se arreglara el tema. Es más, tengo entendido que Fadisol hizo una demanda contra Kepler y Ciemsa”, explicó Duhalde.
También habría otra demanda en lo Civil que “estaría llevando adelante la familia” de Juan Silva. “Queríamos en un principio ir juntos para que pesara más, no se pudo, y ahora su abogado se puso en contacto con el nuestro, por lo que también habría una demanda por su parte”, comentó.

¿Llegando al final?

La vía Penal “estaría llegando prácticamente a su fin, estamos esperando la resolución del juez, habría una audiencia próximamente donde se espera que se dicte sentencia. En un momento se había como truncado porque la jueza era la misma en la vía penal que en la civil. Y los abogados de Kepler dijeron que la misma profesional no podía llevar las dos causas por conflictos de intereses”. También otro motivo de demora fue que “al ser una empresa de Brasil se tuvo que hacer todo mediante notificación, y primero se libró mal, volvió todo para atrás, y se tuvo que volver a mandar”.
En la vía civil, “tenemos una audiencia entre los días 16, 17 y 18 de noviembre, donde se van a presentar los testigos que están en la causa. Ya tuvimos mediaciones para llegar a un arreglo y no ir a juicio, pero no llegamos a ningún acuerdo. Esto es por el juicio Civil. También van todos nuestros testigos, tanto para la parte del daño moral como del lucro cesante. Entiendo que en base a esta audiencia habrá un veredicto”.

Una larga espera por Justicia

El próximo 6 de febrero se cumplirán 6 años de aquella tragedia que tuvo responsables. Se trata de “un proceso largo. Sabía que iba a llevar mucho tiempo porque no es que estamos yendo contra una persona sino contra empresas, y encima una de ellas no es de acá, es brasilera”.
En este tiempo “no tuvimos ningún acercamiento de las empresas. En su momento cuando hicimos la marcha vino (Carlos) Foderé, dueño de Fadisol, me habló, y la verdad no me interesaba que estuviera”.
Quien sí tuvo un acercamiento con la familia de Nahuel fue la empresa ‘Control Unión’, en la cual trabajaba. “Estuvieron al principio ayudando a mi mamá, hasta que cobró el seguro de vida. Estuvieron en todo momento, nos ayudaron económicamente”, indicó.

Duelo

A Nahuel “lo vamos a recordar de la mejor manera para que se pueda ir tranquilo, en paz. Eso es lo que yo más quiero, hacer justicia para que él pueda descansar en paz”.
El  duelo “siempre va a estar, porque uno siempre lo va a recordar, en fechas, situaciones, en la casa.  Trato de recordarlo siempre con alegría, porque es lo que él quisiera; me costó igual, estuve en manos de psicólogo, porque fue y es difícil”.
La búsqueda de justicia
“Sé que lo civil nos va a ayudar un montón, y sé que estoy pegando donde más a ellos les duele, que es el dinero, a ellos no les importa otra cosa más que la plata. Lo primero que quiero es justicia, primero en lo penal, y después en lo civil, porque lo que más me interesa es justicia por mi hermano, más allá de la plata que nos puedan dar, porque el dinero no nos devuelve a Nahuel, la justicia tampoco, pero al menos saber que hice todo para encontrar a los responsables del hecho”. Lograr “justicia” por Nahuel sería dar vuelta la página, subrayó Duhalde.

Chicanas por intereses

Duhalde asegura que “fue homicidio culposo, no intencional, pero homicidio al fin, porque fue algo que se pudo haber evitado”. Pese a lo sucedido, “Kepler quería decir que había sido un error humano porque había una de las puertas que estaba medio abierta”, así quería deslindar responsabilidades. “Es obvio que la puerta se abrió cuando cayó el silo”, sostiene la hermana de Nahuel. “Por suerte hay un testigo que sobrevivió al hecho, y puede dar fe que el trabajo se estaba haciendo bien, que nunca se abrió esa puerta”.
“No fue un error humano, fue un error de cálculo, tenemos pericias de la Facultad de Ingeniería y de bomberos. Uno de los ingenieros de la Facultad en su informe dijo que el hecho se podría haber evitado. El joven que sobrevivió al episodio, dice que la sacada de muestra de granos se estaba haciendo bien, se estaba haciendo por la parte central, no se había abierto ninguna puerta”, indicó.