Napoleón Gardiol contraataca: acusa a Porras de extorsión y que terreno que reclama no es suyo

El terreno de Porras no sería de Porras y su reclamo podría terminar con con un proceso penal, que ratificó esta semana el dirigente Napoleón Gardiol.

La abogada de Napoleón Gardiol se presentó el pasado miércoles ante la fiscal de Colonia del Sacramento Dra. Alicia ABreu,  para ratificar la denuncia contra el abogado Bernardo Porras, por un presunto delito de calumnias, difamación y presunta extorsión.

La fiscal será la que determine si hay elementos suficientes para determinar si puede existir un delito y comenzar el proceso judicial.

ASí lo pudo saber EL ECO esta semana tras hablar con la abogada del dirigente Napoleón Gardiol, Dra. Agustina Durquet “ya presentamos la denuncia, mañana vamos a ratificar la denuncia en Fiscalía contra Porras” señaló.

Consultada sobre de que trata la denuncia, la abogada señaló “es en relación a la denuncia que realiza Porras contra Napoleón, por el tema de los terrenos, y hay muchos elementos, y como se ha dado la situación, tenemos elementos de que simuló un delito con otra intención y varios temas más de calumnias, difamación, presunta extorsión” dijo, en el entendido de que “se utilizó eso para un fin propio relacionado con la propiedad supuestamente de él, investigamos y no son dueños ni siquiera de los terrenos del hospital y están todos los expedientes por una prescripción adquisitiva iniciada por Porras” dijo.

Según la abogada defensora “la familia Porras utilizó el cargo de Napoleón para construir una causa en su provecho. Cuando cualquier contribuyente o habitante le pide algo a la administración pública, uno tiene derecho a las acciones judiciales que pueda hacer, si uno pide algo y la administración no se lo da, un puede presentar los recursos administrativos inclusive ir al TCA (Tribunal de lo Contencioso Administrativo) , todo eso lo omite Porras, y fue directamente a hacer una denuncia traída de los pelos, muy traída de los pelos, y después publicita eso buscando directamente una presión para conseguir lo que él quiere” dijo “la legitimación de él es cuestionada inclusive para pedir a la intendencia la categorización cuando no es propietario” señaló.

No es propietario de los terrenos,  repite dos veces a EL ECO, “por eso hago referencia a la calumnia y a la falsedad de los dichos de él. Hay un expediente de prescripción. Si uno pidió prescripción es porque no tiene el título, no es dueño” dijo.

Inclusive está muy relacionado, agregó “es muy extensa mi denuncia porque investigué tanto porque hay otra finalidad, inclusive está muy relacionado con la expropiación que hace Zimmer de parte del terreno para el  hospital. Toda la denuncia tiene íntima relación con la expropiación esa. La intendencia hace perfecto, no sabe a quién pagar porque nadie aparece como titular de ese terreno, no tiene registrado quien es dueño de ese terreno. Si van y leen los expedientes se  clarifica todo, no se puede cuestionar nada. No es dueño y yo puedo probar que no es dueño. Hay una prescripción. Eso despeja toda duda” enfatizó.

Estoy convencida que es una presión lo que hizo con la denuncia, dijo la abogada a EL ECO “ es una presión y eso no es lícito, denostaba a alguien para buscar otro provecho. y más a un político que sabe que lo afecta. Sea mentira lo  afecta igual porque la gente no va a los expedientes. El manipuló esos elementos, los utilizó”.

Todos esos elementos los expliqué y se adecuan a distintas figuras del Código Penal que no se puede hacer.

Mañana dos y media (por el pasado miércoles)  vamos a ratificar la denuncia en Fiscalía y ver si tiene alguna duda para realizar la formalización de la denuncia.